2007年6月4日月曜日
引用その２
そのときにまた、われわれが亡びない世界において、何にビクビクして暮してきたかが、はっきりわかってくるにちがいない。世界がおわらないならば、われわれは他人を恐れて暮さねばならぬということが。そして、世界がおわらずに、自分だけが死ぬとなれば、われわれは他人を怨んで死なねばならぬということが。生きているすべての他人、物を食うすべての他人、笑い、歩き、動いている他人のすべてを。
荷風も、一時は無二の親友のように日記に書いている人間を、一年後には蛇蝎の如く描いているが、それはあながち、荷風の人間観の浅薄さの証拠ではなく、人間存在というものが、固定された一個体というよりも、お互いに一瞬一瞬触れ合って光放つ、流動体に他ならぬからであろう。
（…）ドウモ予ニハソウ思エナイ。肉体ガナクナレバ意思モナクナル道理ダケレドモ、ソウトハ限ルマイ。
（…）泣キナガラ予ハ「痛イ、痛イ」ト叫ビ、「痛イケレド楽シイ、コノ上ナク楽シイ、生キテイタ時ヨリ遥カニ楽シイ」ト叫ビ、「モット踏ンデクレ、モット踏ンデクレ」ト叫ブ。
――――谷崎潤一郎『瘋癲老人日記』
それから、まち子は眼を伏せてこんなことを囁（ささや）いた。
「あの花の名を知っている？ 指をふれればぱちんとわれて、きたない汁をはじきだし、みるみる指を腐らせる、あの花の名が判ったらねえ」
僕はせせら笑い、ズボンのポケットへ両手をつっ込んでから答えた。
「こんな樹の名を知っている？ その葉は散るまで青いのだ。葉の裏だけがじりじり枯れて虫に食われているのだが、それをこっそりかくして置いて、散るまで青いふりをする。あの樹の名さえ判ったらねえ」
(太宰治 『葉』）
その瞬間から世界は一変した。次の一時間、次の一日をどうして待つことに耐えようか、と本多は思った。そして心の中で一つの小さな賭をした。
（暁の寺 S229）
本多の胸は、つまづいたように早い動悸を打った。これだ、この動悸が大切！この動悸のおかげで、人生は固体であることをやめ、液体になり、気体にさえなるのだが、そんなことが起っただけで、本多にはもう得だった。角砂糖はこの動悸の瞬間に紅茶に融け入り、すべての建築はあやしげなものになり、すべての橋梁は飴状になり、人生が稲妻や雛罌粟のそよぎやカーテンのおののきと同義語になるのだ。・・・・・きわめて利己的な満足と、宿酔のような不快な羞恥とが相交錯して、本多を一気に夢心地に陥れた。
（302）
出鱈目な調子をつけて繰り返し繰り返し歌っていたのだ。あ、これが私の創作だ。私の創った唯一の詩だ。なんというだらしなさ！ 頭がわるいから駄目なんだ。だらしがないから駄目なんだ。
『ダス・ゲマイネ』
「（…）それにしてもジン・ジャンもずいぶん失礼な仕打をしたものね。そういうところが南方風なのかしら。でもそういうやり方に、あなたが参ってらっしゃることもよくわかってよ」（暁の寺 S３１７）
私はケルト人の信仰をいかにももっともだと思う、それによると、われわれが亡くした人々の魂は、何か下等物、獣とか植物とか無生物とかのなかに囚われていて、われわれがその木のそばを通りかかったり、そうした魂がとじこめられている物を手に入れたりする日、けっして多くの人々には到来することのないそのような日にめぐりあうまでは、われわれにとってはなるほど失われたものである。ところがそんな日がくると、亡くなった人々の魂はふるえ、われわれを呼ぶ、そしてわれわれがその声をききわけると、たちまち呪縛は解かれる。われわれによって解放された魂は、死にうちかったのであって、ふたたび帰ってきてわれわれとともに生きるのである。――『失われた時を求めて』 ：コンブレー S41
ここは ルイーダのみせ。たびびとたちが なかまをもとめて あつまる であいと わかれの さかばよ。なにを おのぞみかしら？
アンリエットはまるで、ガンジス河のほとりの茂みのなかで東洋の詩をさえずりつづけ、一年中花を絶やすことのないヴォルカメリヤの花弁を縫って生きた宝石と見まごうばかりに枝から枝へと飛びかう、楽しそうな小鳥さながらでした。
（『谷間のゆり』）
荒地の景色に倦き、道に疲れていた私は、この眺めに接し、なおのこと甘美な驚きに打たれました。――あの人が、女性の花たるあの人が、もしこの世のどこかに住んでいるなら、この地をおいてほかにない、私はそう考えながら、一本のくるみの木に身をよせました。
――『谷間の百合』
「それが酔拳だってのか？」
「寺で仏が異なれば師匠と弟子で技も異なる。
師匠と弟子次第で拳法は変わる。
これぞカンフーの真髄！」
（酔拳）
折々しくじるとその時だけはやな心持ちだが三十分ばかり立つと奇麗に消えてしまう。おれは何事によらず長く心配しようと思っても心配が出来ない男だ。
―――『坊つちやん』
あ――ア。外道祭文キチガイ地獄。さても地獄をどこぞと問えば。娑婆というのがここいらあたりじゃ。ここで作った吾が身の因果が。やがて迎えに来るクル、クルリと。眼玉まわして乗る火の車じゃ。めぐり廻って落ち行く先だよ。修羅や畜生、餓鬼道越えて。
――『ドグラ・マグラ』
学問ハ平生ノコトトハ各別ノ事ト立テ置キテ、今ノ世ニ立ベキト思コトモ又用ニ立マジキト思フコトヲモ、疑ハシキ事ヲモ又マコトシヤカナルコトヲモ、択ビナク我腹中ニトリ入レテ積タクワヘヲクベキナリ。年久シク熟スレバ後ニハ、用ニ立マジキト思ヒシコトモ疑ハシキト思ヒシ事モ、皆一ツニナリテ吾心アワヒ昔トカワリ行キ、智恵ノ働キオノヅカラニ聖人ノ道ニ叶フナリ。
学問は日常の情報とは別ものだとこころえて、今の世の中で役に立ちそうなことも役に立たなそうなことも、よくわからないことも本当らしく思われることも、区別せずに自分の中に取り入れて蓄積すべきだ。年月が経って成長した後には役に立たたなそうに思われたこともよくわからなかったことも内統合されて、自分の理解も昔と違ったものになり、思考法も古代の賢人のやり方に沿ったものになる。
―――荻生徂徠『太平策』
石川啄木の歌のいくつかには、さまざまなことに腹を立てた、多感な青年の正直な思いが綴られています。
あらそひて いたく憎みて別れたる 友をなつかしく思ふ日も来ぬ
敵として 憎みし友とやや長く 手をば握りき わかれといふに
目の前の 菓子皿などをかりかりと 噛みてみたくなりぬ もどかしきかな
どんよりと くもれる空を見てゐしに 人を殺したくなりにけるかな
ロパーヒン ま、いいさ、大学の教授連はだれも講義をしないできみのご到着を待っていてくださるよ。
トロフィーモフ あんたの知ったことじゃない。
ロパーヒン きみは何年大学にいたんだっけ？
トロフィーモフ もっと新しい手は思いつかないんですか？その手は古いんだ ― 古いし、パンチがない。
（『桜の園』第四幕）
聖賢に成らんと欲するの志無く、古人の事跡を見、とても企て及ばぬと云ふ様なる心ならば、戦に臨みて逃るより猶ほ卑怯なり。
「過ちを改むるに、自ら過ったとさへ思いつかば、それにて善し、その事をば棄て顧みず、直ぐに一歩踏み出すべし。」
「道を行なう者は、固より困厄に逢うものなれば、如何なる艱難の地に立つとも、事の成否、身の死生などに、少しも関係せぬものなり。事には上手下手あり、物にはできる人できざる人あるより、自然、心を動かす人も有れども、人は道を行なうものゆえ、道を踏むには上手下手もなく、できざる人もなし。」
「命もいらず、名もいらず、官位も金もいらぬ人は、始末に困るものなり。この始末に困る人ならでは、艱難をともにして国家の大業は成し得られぬなり。されども、かようの人は、凡俗の眼には見得られぬぞ・・・」
「道を行なう者は、天下挙って毀るも足らざるとせず、天下挙って誉めるも足れりとせざるは、自ら信ずるの厚きが故なり。」
西郷南州遺訓
投稿者 Kaisei 時刻: 3:48 0 コメント
引用6月3日
ただ、優しくて、理の即ちに聞こゆるやうならんずる詩歌の言葉を採るべし。優しき言葉を振りに合わすれば、不思議に、おのづから、人體も幽玄の風情になるものなり。
――――『風姿花伝』
子、子夏ニ謂ヒテ曰ク、汝、君子ノ儒ト為レ。小人ノ儒ト為ル毋カレ。
（孔丘は子夏にこう言った。「君は士太夫らしい悠々とした学者になれ。こせこせした似非学者になるな」）
――――第六雍也篇
あらそひて
いたく憎みて別れたる
友をなつかしく思ふ日も来ぬ
ドクター （ひどく気にさわって）その点でもあなたを幻滅させなければならないね。あなたの信仰もそうだが、わたしが自分を悲惨と感じているだろう、というあなたの期待も、絶望的な自己欺瞞なのだ。たしかに、わたしはいつも無聊に悩まされている。だからこうして論争をしてさわやかな気分になろうというのだし、だからあなたを生かしておくのだ。しかし悲惨と言えるだろか？そんなことはない。目下わたしはホモ・サピエンスの研究にふけっている。
――――ホーホフート『神の代理人』
リカルド （さりげなく）たしかに結構な慰めにはちがいない。――ただあまり長持ちはしない・・・・・
いつとはなしにこの幻を現ずる法を会得してから、本多は富士は二つあるのだと信ずるようになった。夏富士のかたわらには、いつも冬の富士が。現象のかたわらには、いつも純白の本質が。
――――暁の寺 S323
せっせと短篇小説を書き散らしながら、私は本当のところ、生きていても仕様がない気がしていた。ひどい無力感が私をとらえていた。深い憂鬱と、すばらしい高揚感とが、不安定に交代し、一日のうちに、世界で一等幸福な人間になったり、一等不幸な人間になったりした。
一九五〇年（昭和二十五年）、二十五歳の私は、あいかわらず、幸福感の山頂と憂鬱の深い谷間との間を、せっせと往復していた。これから一九五一年の暮れに外国旅行へ出発するまで、私の生活感情は、一等はげしいデコボコを持っていたように思われる。そしていつも孤独におびやかされていた。私は世間の平凡な幸福を嫉み、自分のことを、「へんなニヤニヤした二十五歳の老人だ」と思っていた。
――――三島由紀夫『私の遍歴時代』
また、あるとき、「唯円房は、わがいふことをば信ずるか」と、おほせのさふらひしあひだ、「さんさふらふ」とまうしさふらひしかば、「さらば、いはんことたがふまじきか」と、かさねておほせのさふらひしあひだ、つつしんで領状まうしてさふらひしかば、「たとへば、ひとを千人ころしてんや。しからば往生は一定すべし」と、おほせさふらひしとき、「おほせにてはさふらへども、一人も、この身の器量にては、ころしつべしともおぼえずさふらふ」と、まうしてさふらひしかば、「さては、いかに親鸞がいふことをたがふまじきとは、いふぞ」と。「これにてしるべし。なにごともこころにまかせたることならば、往生のために千人ころせといはんに、すなはちころすべし。しかれども、一人にてもかなひぬべき業縁なきによりて、害せざるなり。
わがこころのよくてころさぬにはあらず。また、害せじとおもふとも、百人千人をころすこともあるべし」と、おほせのさふらひしは、われらが、こころのよきをばよしとおもひ、あしきことをばあしとおもひて、願の不思議にてたすけたまふといふことをしらざることを、おほせのさふらひしなり。
「自分の心が善くて殺人を犯さないのではありません。そして殺すまいと思っても100人1000人を殺すこともあるはずです」と上人様がおっしゃったのは、私たちが心がけの正しいことを善だと思い、心がけの悪いのを悪だと思いこんで、阿弥陀仏にすがる気持ちの神秘によって救われることを理解していないのだと説かれたものである。
「唯円房よ、あなたは私の言うことを信じますか？」
「はい」
「私の言ったとおりにしますか？」
「はい」
「では、ためしに人を千人殺してきなさい。そうすれば極楽往生は間違いない」
「お言葉ですが、私ごときでは千人どころか一人だって殺せそうもありません」
「ではなぜ言うとおりにすると言ったのか。ここから思い知るべきは、思ったことが何でもできるなら往生のために人を千人殺せと言われて殺すことができるはずなのに一人も殺すことができないのは、そういう縁がないからできないだけだということです。自分が善人だからやらないのではない。それに殺すまいと思っていながら百人千人を殺すこともあるはずです」
これにてしるべし。なにごともこころにまかせたることならば、往生のために千人ころせといはんに、すなはちころすべし。しかれども、一人にてもかなひぬべき業縁なきによりて、害せざるなり。わがこころのよくてころさぬにはあらず。また、害せじとおもふとも、百人千人をころすこともあるべし
――――歎異抄 第十三条 （本願ぼこりと言へること）
そして当時の私は部屋の中でひとり言を言い、気に入らない本の作者が自分の前にいるかのように罵ったり、好きな作家に機嫌よく感想を述べたりしているという、かなり気持ち悪い学生だったのである。
――――笙野頼子『ひとり言お断り』
親鸞が唯円房に問うた。
「唯円房よ、あなたは私の言うことを信じますか？」
「はい」
「では、とりあえず人を千人殺してきなさい。そうすれば極楽往生は間違いない」
「お言葉ですが、私ごときでは千人どころか一人だって殺せそうもありません」
「ではなぜ言うとおりにすると言ったのか。」
薬あればとて毒を好むべからず
――――歎異抄 第十三条（本願ぼこりと言へること）
何を企画しているかですって？すンばらしいことを企画しているのです、すごーくすンばらしいこと、全くすごくすンばらしいのですよ、それでわたくし共は、皆さん、わたくし共は全くすンばらしいのです、企画しているのですからね。何を企画しているかですって、皆さん、それでわたくし共は、それでわたくし共は、それでわたくし共は、皆さん！
ほら旦那、あなたは虚栄心がお強いですか？ならばお入り下さいよ！それでわたくし共はですね、皆さん、まあひとつ運試しをしてごらんなさい、さあお入りになって、お入りになって、人間てものは必ずしも豚じゃありません、人間は天使でもあり得るのです、歓喜に溢れた天使でもあり得るのです。それでわたくし共は、それでわたくし共は、それでわたくし共はですね、皆さん・・・・・
――――エリアス・カネッティ『虚栄の喜劇』
投稿者 Kaisei 時刻: 3:44 0 コメント
ホーム
登録: 投稿 (Atom)
Dienstag, Juli 26, 2011
in Polen. In Krakau
war 5 Tage in Polen. In Krakau habe ich erst realisiert, wie Polen reich und stark war. Damals gab keine Schatten des Deutschlands, England und Frankreich hatten schwache Könige mit winzigen Besitz, als Polen stärkeste Eroberer in Europa wie Kasimir, Uladimir oder Boleswav hatte.
Krakau war nicht so stark beeinflusst von Deutschen wie Danzig. Sie hat die echte polnische Tradition als Hauptstadt Polens fast 500 Jahre behalten. Und diese polinische kulturelle Eigenschaften selbst werden gestützt von Vielfältigkeit der unterschiedlichen Völker im polnischen Königreich wie Galyzien, Ruthenien oder Prußen.
An der südlichen Grenze zwischen Polen, Slowakei und Ukreine liegt Sanok. Dort besuchte ich ein kleines Museum mit besonderer merkwürdiger Sammlung von Zwiswalf Bekzinski und orthodoxen Ikonen.
Bekzinski war einer der originellester Maler in Polen in der Nachkriegszeit. Der Maler hat immer dieselbe Vorstellung der zerstörte Landschaft mit grotesque umformierten Menschen und Tieren wie in der Welt nach dem totalen Untergang oder Atomkrieg
涜神
ベルリンに1泊してクラカウに4泊してベルリンに1泊してギーセンに帰ってきたんですよ。電車で10時間移動は普通。何という強行軍。しかしグループ旅行ってこうも楽しいものだったかと驚く旅でした。最後の1日だけベルリンで一人で超さみしかった– ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
旅の道連れも多士済々で、サンスクリット語の文献読んでるとかヘブライ語もちょっと読めるよとかラテン語なら習ったとか普通の友達との旅行だったらあまりないわけで、教会に行けば壁画を絵解きして「これ一番下がアブラハムになってる系図かな」とかシナゴーグに行けば装飾文字を読んでくれて「一番高いとこに見えるのが十戒ですね」とか。プニャとか雑談もおもしろいし。
宿は最終日だけ最悪。衆人環視の状況下で性行為に及ぶ馬鹿者に同室者全員が耐えている状況が我慢ならず苦情を英語で絞り出す深夜2時。酔っ払った巨漢の欲望発散を邪魔したら何されるか分からないとは恐れたもののまさにギシアン状態でうるさかったのである。しかし声をかけた瞬間に男が果てた。え？もう？www
「発話の流暢さを高めるなら喧嘩をするのが一番ですよ」と服部先生に言われていたけど、図らずも今回の苦情申し立てにおいてそれが実証された。こちらから仕掛ける場合、どう切り出すかよく考えて始められるから立腹しても意外と冷静に話せる。うん、相手の目を見て言いたいことを言えた俺、超勇気あったじゃん、と思った自分はしかし小心者だった。
しかし英語を習った頃は30過ぎて知人とユーゲントヘアベアゲに泊まるなんて状況は想定してなかったなぁ…。僕のクソ英語も流暢って褒められてうれしかったけど普通は年をとると解決力の代わりに経済力で問題を回避できるものなのではないか…。でもいい年してグルッペンライゼも楽しかったし、長年の知己の気質に関する新たな発見もあったので、全て良し。
Krakau war nicht so stark beeinflusst von Deutschen wie Danzig. Sie hat die echte polnische Tradition als Hauptstadt Polens fast 500 Jahre behalten. Und diese polinische kulturelle Eigenschaften selbst werden gestützt von Vielfältigkeit der unterschiedlichen Völker im polnischen Königreich wie Galyzien, Ruthenien oder Prußen.
An der südlichen Grenze zwischen Polen, Slowakei und Ukreine liegt Sanok. Dort besuchte ich ein kleines Museum mit besonderer merkwürdiger Sammlung von Zwiswalf Bekzinski und orthodoxen Ikonen.
Bekzinski war einer der originellester Maler in Polen in der Nachkriegszeit. Der Maler hat immer dieselbe Vorstellung der zerstörte Landschaft mit grotesque umformierten Menschen und Tieren wie in der Welt nach dem totalen Untergang oder Atomkrieg
涜神
ベルリンに1泊してクラカウに4泊してベルリンに1泊してギーセンに帰ってきたんですよ。電車で10時間移動は普通。何という強行軍。しかしグループ旅行ってこうも楽しいものだったかと驚く旅でした。最後の1日だけベルリンで一人で超さみしかった– ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
旅の道連れも多士済々で、サンスクリット語の文献読んでるとかヘブライ語もちょっと読めるよとかラテン語なら習ったとか普通の友達との旅行だったらあまりないわけで、教会に行けば壁画を絵解きして「これ一番下がアブラハムになってる系図かな」とかシナゴーグに行けば装飾文字を読んでくれて「一番高いとこに見えるのが十戒ですね」とか。プニャとか雑談もおもしろいし。
宿は最終日だけ最悪。衆人環視の状況下で性行為に及ぶ馬鹿者に同室者全員が耐えている状況が我慢ならず苦情を英語で絞り出す深夜2時。酔っ払った巨漢の欲望発散を邪魔したら何されるか分からないとは恐れたもののまさにギシアン状態でうるさかったのである。しかし声をかけた瞬間に男が果てた。え？もう？www
「発話の流暢さを高めるなら喧嘩をするのが一番ですよ」と服部先生に言われていたけど、図らずも今回の苦情申し立てにおいてそれが実証された。こちらから仕掛ける場合、どう切り出すかよく考えて始められるから立腹しても意外と冷静に話せる。うん、相手の目を見て言いたいことを言えた俺、超勇気あったじゃん、と思った自分はしかし小心者だった。
しかし英語を習った頃は30過ぎて知人とユーゲントヘアベアゲに泊まるなんて状況は想定してなかったなぁ…。僕のクソ英語も流暢って褒められてうれしかったけど普通は年をとると解決力の代わりに経済力で問題を回避できるものなのではないか…。でもいい年してグルッペンライゼも楽しかったし、長年の知己の気質に関する新たな発見もあったので、全て良し。
Sonntag, Juni 12, 2011
Entwurf
Genosse Schriftsteller
Für den ersten Anlass zur erzähltheoretischen Analyse, habe ich mit der Funktion des Genossen Schriftstellers angefangen. Die häufig analysierte Doppel- Hybrid-erzählstruktur ist in Ihm deutlich und explizit aufgewiesen. In der selbstreflektierende Frage "Wer erzählt", und die Auseinandersetzung über Erzählweise zwischen den Genossen Schriftsteller und Gesine liegt die Möglichkeit der erzähltheoretische Analyse der Komplexität des Erzählens im Roman.
Der topografische Aspekt des Romans ist eher leichter sachlich zu analysieren. Der Handlungsort der Geschichte ist immer klar und dateilliert beschrieben. Dieses Erzählen wird auf zwei Orte konzentriert (Mecklenburg 1990). Die räumliche Darstellung ist immer mit den Eigenname Jerichow und New York klar gezeigt und der Leser wird nie mit der topografische Frage verwirrt, wo die Handlungsort der Figuren ist. Die ausführliche Beschreibungen der Jerichow und New York kann für die positivistische Lektüre besonders attraktiv.
(Bei der Veranstaltung in Güstlow am Uwe-Johnson-Tag im Oktober letzstes Jahr habe ich mich bewundert, dass so viele Nicht-Spezialisten dagewesen waren. Es schien mir einen Grund dafür zu sein, dass von mehreren Leser der Roman als heimatkundliche oder historische Geschichte anerkannt wird. Für einigen Schüler sollte es eine Aufgabe der Geschichtsstunde sein.)
Zeitlicher Aspekt des Romans der erzählten Zeit ist auch relativ klar. In einer Doppelstruktur ineinander wird es erzählt über die Vergangenheit seit 1933 in Jerichow/ Mecklenburg und ab 21.8.1967 bis 20.8.1968 in New York.
Wenn die äußere Voraussetzungen der Erzählung, Materiell, Bühne und Zeitplan für Aufführung bestimmt sind, wird es wie dargestellt analysiert. Da liegt die größte Schwierigkeit. Die Erzählweise des Johnsons ist schon am Anfang etwa merkwürdig, und der Leser muss für diese fremde Schwierigkeit des eigensinniges Wechsel der Erzählperspektiven vorbereiten. Was ich besonders wichtig neben Perspektivenwechsel finde, ist die häufig unterbrechende kursive Teile, die manchmal anonyme Anrede in den Roman eingefügt wird. Sie werden machmal fiktiven Dialog verstanden, und die Stimme dieser kursiven Teile steht fast immer aus der Zeitebene der erzählten Zeit. Aus welchen Augen, welchem Perspektive sehen wir Jerichow und New York in der erzählten Welt, bleibt bis Mitte der ersten Band unklar. Erst an der Stelle der Anrede der Gesine bietet der Erzähler kleine Hinweise.
S230
Schreib mir zehn Worte für mich, Genosse Schiriftsteller.
Auf der Seite 230 zum ersten Mal taucht Gesines Miterzähler, der Genosse Schriftsteller in den Roman auf. Gesine bittet den Schriftsteller um zehn Worte zu schreiben. Der vorige Satz fordert die Untermauerung und das Umtopfung eines Vorgangs in die Wirklichkeit. Der hier zum ersten Mal deutlich benannten Genosse Schriftsteller ist genau nach seiner Rolle symbolisch "Genosse" genannt. Abgesehen von der kommunistischen Konnotation des Wortes, muss er auf jeden Fall wer, mit Gesine zusammen arbeitet. An dieser Stelle ist es für Leser noch nicht erklärt, was er eigentlich mit Gesine machen wird. Gesine fordert den Genossen Schriftsteller zehn Worte ihr zu geben, und er gibt ihr die, siebenjähriges Kind Gesine wußte. Obwohl wir schon am Anfang des Romans im undatierten Teil gelesen haben, dass ein ander Perspektive als Gesine mit höherer Wahrnehmungshorizont hinter ihr steht, oder sich in ihr versteckt, sehen wir erst in diesem Abschnitt die direkte Anrede an jemanden mit anderem Perspektive erzählt. Wegen der wenigen Information über den Genossen Schriftsteller wissen wir noch nicht, was er mit der Erzählung zu tun hat. Ob er Gesine die Beratung der Beschreibung ihres Lebens für Marie bietet, oder ausführlichere Information über Jerichow in 1930er für sie sammelt, oder tippt er mit der Schreibmachine um alles was Gesine erzählt aufzuschreiben? Mit der Assoziation zur schriftstellerischen Anrede sind alles denkbar. Was uns an dieser Stelle klar geworden ist nur, dass solche Interaktion zwischen zwei Erzählperspektiven möglich ist.
Amerikan Jewisch Kongreß, segmentiereter Dialog und seine Realität
Im Tageseintrag am 3.11 findet man aber plötzlich die Lösung für diese Unklarheiten und Fragen an das Erzählen. Die scheinbar stille Figur, die Gesine zehn Worte gegeben hat, lässt sich verkörperlichen und in den Roman, nämlich in New York am 16.1.1967 als Uwe Johnson selbt eintreten. An diesem Tag war er wirklich beim Amerikan Jewish Congress in Ballsaal im Hotel Roosevelt als Redner da.
(Biografie zitieren)( Kaiser, Alfons Jahrbuch 2. Jahrgang1995 S.256)
Er wird vor seinem Namen "Schirftsteller" angeredet genau wie Genosse im vorigen Teil. Dazu führt er einen Dialog mit Gesine freundlich und natürell wie sie sich schon kennengelernt haben, obwohl es für den Leser über seinem Auftritt und Beziehung mit Gesine nicht erklärt bleibt. Der Dialog wird fragmental und eingefügt in den Roman im Verlauf der Rede des Johnsons. Die Rede war für den Zuhörer nicht angenehm und beim fragmentalen Dialog zwischen den Beschreibungen der Rede tut es ihm Leid. Mit Gesines Worte "den Ganzen Abend über" verstehen wir, dass der Dialog zeitlich nach der Rede geführt wird. In dem Dialog wird der Vortrag als abgeschlossene Tätigikeit betrachtet, obwohl der Leser noch die Rede als Tätigkeit im Gang liest.
Der Dialog wird in fünf geteilt und fragmental in den Tageseintrag am 3.11. 1967 eingefügt. An der ersten Stelle ist es erkennbar, dass der von Gesine angeredete Genosse Schriftsteller und Uwe Johnson höchst wahrscheinlich identisch sein muss, weil es im Dialog das Beisammensein beider Personen in einer Saal mit der ortlichen Anweisung wie “Hintern” oder “an einer Tür” erwähnt wird. Mit "dich zu sehen" ist es auch deutlich zu erkennen, dass er nicht nur Worte geben kann, sondern physisch vor Gesine steht.
Neben dieser Körperlichkeit des Genossen Schriftstellers in dem Roman ist es auch bedeutender Merkmal, dass der Schriftsteller Uwe Jonson mit seinem Namen nur ein einziges Mal im genzen Roman in diesem Dialog genannt wird. Ausserdem Dialog hören wir den Namen Johnsons auch nur im anderen Teil dieses Tageseintrags.
In den anderen Segmenten des Dialogs, wie im ersten Teil ist es auch wahrscheinlich, dass Gesine und Genosse Schriftsteller Johnson ein Gespräch führt mit psysische Wahrscheinlichkeit. Man kann leicht vorstellen, wie ein Redner nach seinem Vortrag im intimen Kreis spricht, den Fehler bedauert oder wie er besser reden konnte.
Aber im vierten, immer wieder zitierten Segment hat man eine große perspektivische Schwierigkeit um den Dialog als normales realistisches Gespräch zu verstehen. Wer fragt beim Gespräch wer erzählt? Wenn er seine Rede meint, muss die Antwort von Gesine "wir beide" logisch falsch sein. Dazu is es auch "hier" und " hörst du doch, Johnson" problematisch. Der Ort des Dialog ist verunsichert, und es ist nicht mehr leicht vorstellbar, dass sie nach dem Vortrag im Vorraum der Saal freundlich sprechen.
Obwohl der Gesprächspartner mit der Anrede "du Johnson" endgültig eindeutig bestimmt wird, kommt es noch geheimnisvoller vor, worüber sie sprechen. Wenn wir einmal skeptischer den Dialog lesen, scheint es bei andren Segmenten auch etwas anders bedeutet werden zu können. Im alltäglichen Sinne kann man das zweite Segment als Erklärung verstehen, warum Gesine Hinten in der Saal an der Tür gesessen hat. Wenn man es aber analytisch betrachtet, ist es auch möglich, dass es erzählerisch gemeint wird. Der Genosse Schriftsteller lässt Gesine ihre Verstecktheit in dem Tageseitrag bemerken, und Gesine deutet dagegen an, dass der Genosse Schriftsteller als Erzähler überaktiv mit Eitelkeit ist.
Hans Mayer
(Fahlke, Portraits und Erinnerungen Frankfurt/M 1988 S.13-22)
Das dritte Segment ist relativ leicht realistisch verstanden werden, da es hier die Zeitanweisung "genzen Abend" gibt. Damit kommt es leichter vor, dass dieses Segment als der realen Dialog nach dem Vortrag zu bestimmen ist. Auch Konkrete Vorstellung von Zuhörer "Die wollten sehen" und Gesines leichtes Schimpfwort wie "begriffsstutzig" lässen diese Szene intimer aussehen.
Das fünfte Segment des Dialogs scheint eher abstrakt. Um welcher Rat der Genosse Schriftstellr fragen wollte, ist nur zu vermuten. Wenn man den Dialog realistisch hält, soll es die Rat über die bessere Rede sein. Die Besonderheit dieses Segment ist die unnatürliche Anrede am Ende des Satzes. Es klingt wie eine Bestätigung der Namen des Gesprächspartners, für den Leser. Weil im letzten Segment den Namen schon genannt wurden sind, sieht es als realer Dialog fast überflüssig aus. Erzähltheoretisch soll dieser Dialog als Metalepse analysiert werden. Die momentane Aufhebung der extrradiegetischen Erzählsituation ist die Besonderheit dieses geiteilten Gesprächs. Der abstrakte Charakter des Dialogs bietet eine Möglichkeit die Erzählzeit aus der Zeit zu stellen. Und die selbstthematisierende Frage “Wer erzählt hier” ist auch erst verständlich, wenn die zwei Erzähler auf der zeitlichen Metaebene stehen, ohne konkrete Gesprächsstiutation.
Noch eins zu bemerken ist der Name der Sammlung, an die der Genosse Schriftsteller und Gesine teilgenommen haben. Im Kommentar finden wir den eigentlichen Name des Jewisch Amerikan Kongresses. Amerikan Jewisch Congress heißt das Treffen in der Wirklichkeit. Dieser Unterschied zwischen Roman und Wirklichkeit war abgesehen in den Gespräche und einigen Analysen. Fries (1990 S.57) weist auch auf eine andere Erfindung des Gesellschaftsnamens hin, dass das “Institut zur Pflege Britischen Brauchtums” nämlich nicht existiert. Die gründliche Realität der Kleinigkeiten des Romans wird nur mit diesen kleinen Veränderungen und Erfindungen in der Fiktionswelt umgefasst.
Kritik der Erzählweise
Nach dem unmittelbaren Auftritt in die Romanswelt des Genosse Schriftstellers, hören wir lange nichts von ihm außer einige vage Andeutungen und Bemerkungen. und er versteckt sich wie vor dem Dialog hinter Gesine. Er wird nicht mehr Johnson genannt, und kein weiteres direktes Gespräch zwischen zwei Erzähler als Romanimmanente Figur der erzählte Welt wird geführt. In der zweiten und dritten Band taucht er als Erzähler kein einziges Mal auf außer einige Anrede oder Andeutungen. Aber da sieht man keine Interaktion zwischen den Erzähler. In der vierten Band taucht der Genosse Schriftsteller wieder oft auf, obwohl er auch nur einmal mit Gesine unmittelbar spricht.
Dieser Dialog fängt mit Gesines Anrede "du Schriftsteller" an. Es klingt wie die Bestätigung im ersten Dialog in der ersten Band. Wie letztes Mal antwortet der Genosse Schriftsteller gleichfalls mit der Anrede, und zwar betont mit zweimaliges "du". Hier haben wir einen Eindruck, dass die gegenseitige Reaktion mit der Anrede fast gekünstelt akzentriert ist. Das macht den Dialog etwa unnatürlich, aber auch das Wirklichkeitsgefühl des unmittelbaren Gesprächs zwischen zwei Erzählenden eindrucksvoller. Im Unterschied zu erstem Dialog, spricht diesmal Gesine zuerst um die Erzählweise des Genosse Schriftstellers zu kritisieren. Sie meint, dass sie ihm ein Jahr für den Vertrag auszuführen gegeben und zwar um das Jahr zu beschreiben. Es kommt vor, als ob sie seine Anhänglichkeit an die kleine persönliche Sache wie Lachen über Mrs. Carpenter kritisieren will. Der Schriftsteller antwortet, dass er auch die Situation vor dem Jahr oder wie es gekommen ist beschreiben will.
Der Schwerpunkt der Gesines Kritik richtet sich gegen die Beschreibung der alltäglichen Kleinigkeiten als auffäliger Vorfall, der eigentlich jeden Tag geschehen hätte können. Diese Klage von Gesine sieht eher gewöhnliche Kritik aus, wenn man sich sein Leben als Model der künstlerischen Beschreibung bietet. Dieser Dialog kann man auch oberflächlich als normales Gespräch zwischen Künstler-Biografe und sein Modell-Auftraggeber verstehen.
Erzähltheoretisch betrachtet, muss es anders bedeuten, worüber sie geklagt hat. Die Kritik geht um die iterative Erzählweise des Genosse Schriftstellers. Um ihr Leben zu beschreiben, meint er, dass er den wichtigen Moment ausgewählt hat. Der auffälligsten Moment wird aus den anderen alltäglicheren regelmäßig geschehenen Gegebenheiten herausgesucht. Wenn aber einen Abschnitt aus dem anderen wirklichen Begebenheiten spezifisch gesondert behandelt wird, kann es umformiliert werden und bedeuten anders als wie es eigentlich gewesen war. Gesine wollte nicht das ein Lachen aus hunderte Lachen über Mrs. Carpenter auf diesem Fall besonders auswählen lassen, weil das Lachen auch böse meinen kann, wenn es nur einmal im Roman auftrete.
Diese scheinbar problematische Auswahl um die Beschreibung des Alltags aus der Quelle ist von Genosse Schriftsteller als seine Erzählweise verteidigt. In
einer Form der Gegenfrage wird es problematisiert. "Soll es denn doch ein Tagebuch werden?" Der Schriftsteller meint, dass diese Zusammenarbeit der zwei Erzähler nur eine Wiedergabe des Lebens, wenn er zu realistisch schreibt. Hier sieht man die erzähltheoretische Auseinandersetzung zwischen Aufforderung der extremen Realismus und praktische schriftstellerische Erzählweise der Dichtung. Der Kompromiss dazwischen muss geführt werden um die Arbeitsgemeinschaft der beiden Erzähler zu halten und das Werk fortzusetzen. Gesine gibt halb auf mit ihrer Kritik und versucht Mrs. Carpenter nur öfter auftreten zu lassen. Aber Genosse Schriftsteller ist überzeugt dass er nur wichtiges beschreiben muss. Ausdrücklich geäußert ist die Sinnlosigkeit des häufigeres Auftritt der Mrs. Carpenter. Die Öftere Beschreibung über Mrs. Carpenter ist als nutzlose Akkumulation verzichtet.
Mit Akkumulation komm ich bei Mrs. Ca(r)penter bloß zu Mrs. Carpeneter. (1427)
Der abgesagte Kompromis führt Gesine zum kleinen Widerstand gegen Genossen Schriftsteller und sie gewinnt vertragsmäßig das Recht, um nicht geschrieben zu werden, was sie nicht geschreiben werden will. Einiger Masse wild und roh geführte spätere Hälfte des Gespräch scheint ein unfreundlichster Teil der Zusammenarbeit der zwei Erzähler zu sein.
Die 2. Kritik der Erzählweise
Diese Unfreundlichkeit kann auch nach dem Dialog am Ende des Tageseintrag am 26. Juni betrachtet werden. Mit einem modalen Adverb "So" mit dem Fragezeichen können wir noch den Rest der emotionalen Gegenüberstellung im Genosse Schriftstellers Text betrachten. Dazu kommt, wie nochmalige Vergewisserung von Gesine, "Nie". Wenn wir den letzten Satz des Tageseintrag als emotionaler Fortgang der Auseinandersetzung im Dialog analysiere, ist es auch eine Grenzüberschreitung der immer mit Kursiv eingeklammerte Erzählebenen des Dialogs sein. Die Besonderheit dieser Grenzüberschreitung liegt auf ihrer Unmittelbarkeit des Erzählens.
Solche direkte Übergang zwischen Erzählte- und Erzählebene ist endlich fast am Ende des Romans vollständig durchgeführt. (1822) Auch dieses Mal verursacht der Protest von Gesine den Übergang der Erzählebene. In der Mitte des Satzes unterbricht Gesine die Beschreibung der Innenwelt der Schülerinnen des Genossen Schriftstellers. Mit zwei Ausrufzeichen sieht Gesine fast ärgerlich aus, da der Genosse Schriftsteller wilkürlich die Vorstellung für den Tod schildert. Der Leser kann aber verwirrt sein, weil sie den Genossen Schriftsteller vertragsgemäß verbieten kann, was sie nicht schreiben lassen möchte. Sie droht ihm sogar, dass sie diese Zusammenarbeit der Erzählung aufhören kann. Bei ihrer Drohung nennt sie das Ergebnis der Zusammenarbeit "dein Buch", als ob es ihr nicht gehört. Mit diesem Gefühl kann sie auf solcher Weise unfreundlich kritisch sein. Der Grund dieses Ärger kann man vermuten, dass es auf dem freien wilkürlichen Übergang des Perspektives liegt. Kurz vor der Gesines Unterbrechung wurde über den Ausflug von Gesine und Anita und die schönheit der Landschaft in Mecklenburg in dritter Person. Plötzlich wird aber das Perspektive der ersten Peson eingeführt in der Mitte des Satzes um den Wunsch von Gesine für die Stunde des Sterbens zu äußern.
Den freien Übergang des Perspektives hat man schon am ganzen Anfang des Romans im undatierten Teil bemerkt und gar nicht fremd zu lesen. Wenn es Gesine nicht gefällt, musste sie diese Erzählweise schon seit langen krisiert haben.
Diese Unvertrautheit der Gesine mit der Erzählweise des Genossen Schriftstellers scheint im Tageseintrag am 28. Juli 1968 geäußert werden zu sein. Wie werde wir froh sein, wenn es ein Ende hat mit dem Unveröffentlichten. (1657) Erst an dieser Stelle macht der Erzähler bekannt, dass die Erzählung der beiden Erzähler veröffentlicht werden wird, und Gesine möchte es deutlich nicht veröffentlichen. Die ganze Erzählung war nicht nur für Marie erzählt, sondern auch zum Veröffentlichen. Gesines Motiv zu erzählen war schon klar. Marie hat sie im Dialog gebeten um die Erzählung ihrer Familiengeschichte mit dem Interesse für ihren Vater. Bei Genosse Schriftsteller ist es nicht einfach zu erklären, warum er erzählt.
Ob diese beide Figuren eindeutig als Erzähler bestimmt werden können, bleibt noch in Frage gestellt.
Benedikt läßt uns bemerken, dass der Genosse Schriftsteller beim Jewisch Amerikan Kongreß aus der ersten Persona Plural ausdrücklich ausgeschlossen ist. "Wir standen nur einige wenige Schritte von ihm (Uwe Johnson) entfernt." (257) Obwohl der Autor-Erzähler Johnson als Firgur in disem Abschnitt aufgetreten ist, wird es noch aus dem Perspektive in erster Person beschrieben, und zwar im Plural. Der Erzähler an dieser Stelle muss mehr als zwei sein. Die eine ist selbstverständlich Gesine, aber wer üblich vor ihm stand ist unklar. Der Autor-Erzähler Johnson, Genosse Schriftsteller erzählt hier nicht.
Die Umöglichkeit der eindeutigen Bestiummng des Erzählers finden wir auch an der Gesines Kritik im Tageseintrag 26. Juni 1968. Beim Übergang der Erzählperspektiven ist die Erzählstiuation komplexer. Diese Hybride-Erzählstruktur wird auch weiter problematisiert von Staszak(2005 S.28) , ob es wirklich nur zweistimmig ist. Nach ausführliche Analyse der Gegenüberstellung, meint er, dass die vierte Stimme an dieser Stelle existiert. Staszak hat die Schwierigkeit bei der Analyse in der empirischen Unnachvollziehbarkeit und mimetischen Unvorstellbarkeit der Erzählstuation gefunden. Die Innenwelt der Heimlichkeit der beiden Schülerinnen wird aus nullfokalisiertem Perspektive in dritter Person beschrieben und die Präteritum für erzählte Zeit zeigt den zeitlichen Unterschied zwichen erzählte und erzählende. Diese extra- heterodiegetische Erzählung wechselt plötzlich zur intradiegetische- homodiegetische Erzählung der interner Fokalisierung in erster Person. Die Stimme in erster Person dringt kurz vor dem Protest von Gesine ohne Verbindungsstuck in den Satz mit dem Perspektive der dritter Person ein, als ob Gesine den Satz ausspricht. Merkwürdig ist aber, dass die scheinbare Gesines Aussage von Gesine selbst untergebrochen wird. Darüber hinaus spricht sie im kursiven Teil mit erster Person Plual “wir”. In der mit Kursiv eingeklammerte höhere Erzählebene in Plural zu erzählen, braucht sie einen anderen Erzähler. In der erzählte Welt ist sie mit Anita zu zweit da, aber sie ist keine Figur, die die Fähigkeit der Grenzüberschreitung wie Autor-Erzähler Johnson oder Gesine hat. Alle andere Figuren im Roman bleiben in der erzählten Welt und erzählten Zeit. Die erzählnende Stimme können immer noch nur die zwei Erzähler besitzen, obwohl es noch in der unerklärten Plural erzählt wird. Diese unanlysierbare geheimnisvolle Erzählstiuation stellt Staszak “flackernd” dar. Nicht nur was erzählt wird, sondern auch Erzählen selbst selbst sei fiktiv geworden. Die Erzählsituation oder wilkürlicher Perspektivenwechsel mit der Pluralität macht die Analyse der Vielstimmigkeit an dieser Stelle noch unverständlicher. Und die Verworrentheit der Erzählung und Stimmen zu lösen stellte er den “Generalerzähler” unter. Im Versuch auf der Lösung der Komplexität der der Fleckern des Erzählens wird der Erzähler in höher Ebene als Genosse Schriftsteller eingeführt um die permanent wechselnde Übergabe der Erzählfunktion an verschiedene Stimmen zu organisieren.
Neben anderen kursiv eingeklammerten Stimmen wird der besondere Dialog zwischen Gesine und Genosse Schriftsteller “imaginäre innere Dialoge” gennant von Mecklenburg (1990), und der “unvermittelte Wechsel zwischen ditter und erster Person”, nämlich sie-Perspektive und Ich-Erzählperspektive wird erzähltheoretisch auffälligste Besonderheit betont. Nach seiner Betrachtung, funktioniert diese eigenartige Erzählweise Johnsons artifizielle Verfremdung über die Voraussetzung des Mutter-Tochter-Rahmen hinaus. Der gründliche Rahmen der Doppel-Erzählung zwischen Jerichow-Ebene und New-York-Ebene bleibt damit nicht nur zeitliche Dopplstruktur sondern erzählerisch struktuell verdoppelt. Mecklenburg erklärt diese Struktur als das Erzählen, das sich selbst thematisiert und probelmatisiert (Mecklenburg 1990, S. 220) . Er bemerkt auch, wie Marie in der Erzählstruktur funktioniert. Die Erzählung der Jerichow-Ebene wird hier “Jerichow-Erzählprojekt” genannt, und erzählerische Funktion der Marie als Auftragsgeber definiert. Sie spricht aber immer ganz anders als Genosse Schriftsteller auf der New York-Ebene in der konkreten romanimmaneten Wirklichkeit. Auch wenn sie manchmal die Erzählung selbst und ihre Fragwürdigkeit (“du lüchst”) im Dialog mit Gesine thematisiert, kann es noch konkret und realistisch gelesen werden. Im Gegenteil funktioniert die Stimme des Genosse Schriftstellers immer meta, und extradiegetisch beim Auftritt in dern Roman als erzählende Figur oder bei der Anrede der Gesine ohne Antwort.
Ich gehe rein
Wegen des Auftritts des Autor-Ezählers in dem Roman scheint es durchgebrochen zu werden, was als Rahmen der fiktiven Erzählung gehalten wurden. Der Autor Johnson bleibt in der Wirklichkeit Autor zu sein, aber als er seinen Namen der fiktiven Figur gegeben hat, ist er selbst ein Teil seiner Fiktion geworden. Schon bei einem Gespräch hat Manfred Durzak seine Fiktionalisierung erwähnt.
D.: (...) also der Erzähler Teil der erzählerischen Fiktion wird und selbst in Erscheinung tritt.
J.: Ich bin gar keine Fiktion.
D.: Ja, in gewisser Weise, erzählstruktuell, doch.
J. : Entschuldigung, mein Auftritt vor dem Jewish American Congress hat ja stattgefunden.
D.: Ja, aber Sie werden sozusagen momentan zumindest Teil einer erzählerischen Fiktion, indem Sie selbst erzählt werden.
J.: Ich gehe rein.
Diese Antwort für die Frage an die Beziehung zwischen realen Autor und fiktiven Erzähler-Autor wird es so verstanden, dass Johnson sein Existenz als Autor nicht mit der fiktiven Welt vermischt, und der Auftritt in den Roman nur als eine Projektion begreift, obwohl er so oft seine Figuren behandelt als ob sie aus dem Roman wirklich existieren. Das Interview mit Marie Cresspahl (1972) ist ein Beispiel des fiktives Gesprächs außerhalb des Romans. In diesem Interview finden wir auch ein Verbindungsstuck zwischen zwei Ebene der Erzählung. An dieser Stelle meint Marie das Gleichgewicht der Wirklichkeitsebene, oder Realität ihres Daseins.
M. H. C. Wenn der Genosse Schirftsteller sich vorstellt, er soll an unserer Adress die Tage eines Jahres und aller Jahre in Gesines Leben und Vergangenheit notieren, so will ich darafu antworten,:
es beruht auf Gegenseitigkeit. Wir haben ihn uns auch vorgestellt.
FRAGE Ihr seid im Buch.
M. H. C. Und er ist daraßen.
(Bengel S.87)
Hier sehen wir wieder klare Überschreitung oder Überschneidung der Erzähl-, Wirklichkeitsebene des Daseins der Figuren, nach Johnson "Personen". Auch bemerkenswert ist die Maries Erwähnung über den Genosse Schriftsteller, und zwar nicht in zweiter sondern in dritter Person. Der Interviewer kann auch nicht Genosse Schriftsteller sein. Ob er Autor-Erzähler Johnson ist, bleibt unklar. Aber klar ist, dass Marie in diesem Interview auf der höheren Ebene steht, dass sie den Roman selbst als Buch erwähnen kann. Auf dieser Ebene steht Marie als Figur ein Schritt wirklichkeitsnah. Erzähltheoretisch betrachtet, ist das Interview zum Roman nicht gehörig, sondern eher unabhängig von der Erzählperspektiven des Romans, der damals in der Erzählzeit noch nicht fertig war.
In den Analysen der Auseinadersetzungen zwischen zwei Erzähler finde ich Johnsons große Intention zur Selbständigkeit der Figuren und die Erzählstuation selbstt. Mit dieser sorgfältig inszinierten Erzählsituationen und Erzählweise, dass er auch sich selbst in dem Roman einwickelt als der erzählende Autor-Erzähler Johnson darstellt, werden die Spalte zwischen die Erzählzeit und -welt einiger Masse relativiert. Die Möglichkeit der Vielfältigkeit der Welt mit der Relativierung der Perspektiven kann dargestellt werden. Aus diesem Aspket um die Johnsons Erzählstrategie fortzustudieren, plane ich im Kontext mit den anderen früheren Werke und andren Texte die Beziehung zwischen Autor Johnson und erzählte Figuren erzähltheoretisch zu analysieren um die Besonderheit des Genossen Schiriftstellers, Autor-Erzähler Johnson deutlicher zu definieren.
Für den ersten Anlass zur erzähltheoretischen Analyse, habe ich mit der Funktion des Genossen Schriftstellers angefangen. Die häufig analysierte Doppel- Hybrid-erzählstruktur ist in Ihm deutlich und explizit aufgewiesen. In der selbstreflektierende Frage "Wer erzählt", und die Auseinandersetzung über Erzählweise zwischen den Genossen Schriftsteller und Gesine liegt die Möglichkeit der erzähltheoretische Analyse der Komplexität des Erzählens im Roman.
Der topografische Aspekt des Romans ist eher leichter sachlich zu analysieren. Der Handlungsort der Geschichte ist immer klar und dateilliert beschrieben. Dieses Erzählen wird auf zwei Orte konzentriert (Mecklenburg 1990). Die räumliche Darstellung ist immer mit den Eigenname Jerichow und New York klar gezeigt und der Leser wird nie mit der topografische Frage verwirrt, wo die Handlungsort der Figuren ist. Die ausführliche Beschreibungen der Jerichow und New York kann für die positivistische Lektüre besonders attraktiv.
(Bei der Veranstaltung in Güstlow am Uwe-Johnson-Tag im Oktober letzstes Jahr habe ich mich bewundert, dass so viele Nicht-Spezialisten dagewesen waren. Es schien mir einen Grund dafür zu sein, dass von mehreren Leser der Roman als heimatkundliche oder historische Geschichte anerkannt wird. Für einigen Schüler sollte es eine Aufgabe der Geschichtsstunde sein.)
Zeitlicher Aspekt des Romans der erzählten Zeit ist auch relativ klar. In einer Doppelstruktur ineinander wird es erzählt über die Vergangenheit seit 1933 in Jerichow/ Mecklenburg und ab 21.8.1967 bis 20.8.1968 in New York.
Wenn die äußere Voraussetzungen der Erzählung, Materiell, Bühne und Zeitplan für Aufführung bestimmt sind, wird es wie dargestellt analysiert. Da liegt die größte Schwierigkeit. Die Erzählweise des Johnsons ist schon am Anfang etwa merkwürdig, und der Leser muss für diese fremde Schwierigkeit des eigensinniges Wechsel der Erzählperspektiven vorbereiten. Was ich besonders wichtig neben Perspektivenwechsel finde, ist die häufig unterbrechende kursive Teile, die manchmal anonyme Anrede in den Roman eingefügt wird. Sie werden machmal fiktiven Dialog verstanden, und die Stimme dieser kursiven Teile steht fast immer aus der Zeitebene der erzählten Zeit. Aus welchen Augen, welchem Perspektive sehen wir Jerichow und New York in der erzählten Welt, bleibt bis Mitte der ersten Band unklar. Erst an der Stelle der Anrede der Gesine bietet der Erzähler kleine Hinweise.
S230
Schreib mir zehn Worte für mich, Genosse Schiriftsteller.
Auf der Seite 230 zum ersten Mal taucht Gesines Miterzähler, der Genosse Schriftsteller in den Roman auf. Gesine bittet den Schriftsteller um zehn Worte zu schreiben. Der vorige Satz fordert die Untermauerung und das Umtopfung eines Vorgangs in die Wirklichkeit. Der hier zum ersten Mal deutlich benannten Genosse Schriftsteller ist genau nach seiner Rolle symbolisch "Genosse" genannt. Abgesehen von der kommunistischen Konnotation des Wortes, muss er auf jeden Fall wer, mit Gesine zusammen arbeitet. An dieser Stelle ist es für Leser noch nicht erklärt, was er eigentlich mit Gesine machen wird. Gesine fordert den Genossen Schriftsteller zehn Worte ihr zu geben, und er gibt ihr die, siebenjähriges Kind Gesine wußte. Obwohl wir schon am Anfang des Romans im undatierten Teil gelesen haben, dass ein ander Perspektive als Gesine mit höherer Wahrnehmungshorizont hinter ihr steht, oder sich in ihr versteckt, sehen wir erst in diesem Abschnitt die direkte Anrede an jemanden mit anderem Perspektive erzählt. Wegen der wenigen Information über den Genossen Schriftsteller wissen wir noch nicht, was er mit der Erzählung zu tun hat. Ob er Gesine die Beratung der Beschreibung ihres Lebens für Marie bietet, oder ausführlichere Information über Jerichow in 1930er für sie sammelt, oder tippt er mit der Schreibmachine um alles was Gesine erzählt aufzuschreiben? Mit der Assoziation zur schriftstellerischen Anrede sind alles denkbar. Was uns an dieser Stelle klar geworden ist nur, dass solche Interaktion zwischen zwei Erzählperspektiven möglich ist.
Amerikan Jewisch Kongreß, segmentiereter Dialog und seine Realität
Im Tageseintrag am 3.11 findet man aber plötzlich die Lösung für diese Unklarheiten und Fragen an das Erzählen. Die scheinbar stille Figur, die Gesine zehn Worte gegeben hat, lässt sich verkörperlichen und in den Roman, nämlich in New York am 16.1.1967 als Uwe Johnson selbt eintreten. An diesem Tag war er wirklich beim Amerikan Jewish Congress in Ballsaal im Hotel Roosevelt als Redner da.
(Biografie zitieren)( Kaiser, Alfons Jahrbuch 2. Jahrgang1995 S.256)
Er wird vor seinem Namen "Schirftsteller" angeredet genau wie Genosse im vorigen Teil. Dazu führt er einen Dialog mit Gesine freundlich und natürell wie sie sich schon kennengelernt haben, obwohl es für den Leser über seinem Auftritt und Beziehung mit Gesine nicht erklärt bleibt. Der Dialog wird fragmental und eingefügt in den Roman im Verlauf der Rede des Johnsons. Die Rede war für den Zuhörer nicht angenehm und beim fragmentalen Dialog zwischen den Beschreibungen der Rede tut es ihm Leid. Mit Gesines Worte "den Ganzen Abend über" verstehen wir, dass der Dialog zeitlich nach der Rede geführt wird. In dem Dialog wird der Vortrag als abgeschlossene Tätigikeit betrachtet, obwohl der Leser noch die Rede als Tätigkeit im Gang liest.
Der Dialog wird in fünf geteilt und fragmental in den Tageseintrag am 3.11. 1967 eingefügt. An der ersten Stelle ist es erkennbar, dass der von Gesine angeredete Genosse Schriftsteller und Uwe Johnson höchst wahrscheinlich identisch sein muss, weil es im Dialog das Beisammensein beider Personen in einer Saal mit der ortlichen Anweisung wie “Hintern” oder “an einer Tür” erwähnt wird. Mit "dich zu sehen" ist es auch deutlich zu erkennen, dass er nicht nur Worte geben kann, sondern physisch vor Gesine steht.
Neben dieser Körperlichkeit des Genossen Schriftstellers in dem Roman ist es auch bedeutender Merkmal, dass der Schriftsteller Uwe Jonson mit seinem Namen nur ein einziges Mal im genzen Roman in diesem Dialog genannt wird. Ausserdem Dialog hören wir den Namen Johnsons auch nur im anderen Teil dieses Tageseintrags.
In den anderen Segmenten des Dialogs, wie im ersten Teil ist es auch wahrscheinlich, dass Gesine und Genosse Schriftsteller Johnson ein Gespräch führt mit psysische Wahrscheinlichkeit. Man kann leicht vorstellen, wie ein Redner nach seinem Vortrag im intimen Kreis spricht, den Fehler bedauert oder wie er besser reden konnte.
Aber im vierten, immer wieder zitierten Segment hat man eine große perspektivische Schwierigkeit um den Dialog als normales realistisches Gespräch zu verstehen. Wer fragt beim Gespräch wer erzählt? Wenn er seine Rede meint, muss die Antwort von Gesine "wir beide" logisch falsch sein. Dazu is es auch "hier" und " hörst du doch, Johnson" problematisch. Der Ort des Dialog ist verunsichert, und es ist nicht mehr leicht vorstellbar, dass sie nach dem Vortrag im Vorraum der Saal freundlich sprechen.
Obwohl der Gesprächspartner mit der Anrede "du Johnson" endgültig eindeutig bestimmt wird, kommt es noch geheimnisvoller vor, worüber sie sprechen. Wenn wir einmal skeptischer den Dialog lesen, scheint es bei andren Segmenten auch etwas anders bedeutet werden zu können. Im alltäglichen Sinne kann man das zweite Segment als Erklärung verstehen, warum Gesine Hinten in der Saal an der Tür gesessen hat. Wenn man es aber analytisch betrachtet, ist es auch möglich, dass es erzählerisch gemeint wird. Der Genosse Schriftsteller lässt Gesine ihre Verstecktheit in dem Tageseitrag bemerken, und Gesine deutet dagegen an, dass der Genosse Schriftsteller als Erzähler überaktiv mit Eitelkeit ist.
Hans Mayer
(Fahlke, Portraits und Erinnerungen Frankfurt/M 1988 S.13-22)
Das dritte Segment ist relativ leicht realistisch verstanden werden, da es hier die Zeitanweisung "genzen Abend" gibt. Damit kommt es leichter vor, dass dieses Segment als der realen Dialog nach dem Vortrag zu bestimmen ist. Auch Konkrete Vorstellung von Zuhörer "Die wollten sehen" und Gesines leichtes Schimpfwort wie "begriffsstutzig" lässen diese Szene intimer aussehen.
Das fünfte Segment des Dialogs scheint eher abstrakt. Um welcher Rat der Genosse Schriftstellr fragen wollte, ist nur zu vermuten. Wenn man den Dialog realistisch hält, soll es die Rat über die bessere Rede sein. Die Besonderheit dieses Segment ist die unnatürliche Anrede am Ende des Satzes. Es klingt wie eine Bestätigung der Namen des Gesprächspartners, für den Leser. Weil im letzten Segment den Namen schon genannt wurden sind, sieht es als realer Dialog fast überflüssig aus. Erzähltheoretisch soll dieser Dialog als Metalepse analysiert werden. Die momentane Aufhebung der extrradiegetischen Erzählsituation ist die Besonderheit dieses geiteilten Gesprächs. Der abstrakte Charakter des Dialogs bietet eine Möglichkeit die Erzählzeit aus der Zeit zu stellen. Und die selbstthematisierende Frage “Wer erzählt hier” ist auch erst verständlich, wenn die zwei Erzähler auf der zeitlichen Metaebene stehen, ohne konkrete Gesprächsstiutation.
Noch eins zu bemerken ist der Name der Sammlung, an die der Genosse Schriftsteller und Gesine teilgenommen haben. Im Kommentar finden wir den eigentlichen Name des Jewisch Amerikan Kongresses. Amerikan Jewisch Congress heißt das Treffen in der Wirklichkeit. Dieser Unterschied zwischen Roman und Wirklichkeit war abgesehen in den Gespräche und einigen Analysen. Fries (1990 S.57) weist auch auf eine andere Erfindung des Gesellschaftsnamens hin, dass das “Institut zur Pflege Britischen Brauchtums” nämlich nicht existiert. Die gründliche Realität der Kleinigkeiten des Romans wird nur mit diesen kleinen Veränderungen und Erfindungen in der Fiktionswelt umgefasst.
Kritik der Erzählweise
Nach dem unmittelbaren Auftritt in die Romanswelt des Genosse Schriftstellers, hören wir lange nichts von ihm außer einige vage Andeutungen und Bemerkungen. und er versteckt sich wie vor dem Dialog hinter Gesine. Er wird nicht mehr Johnson genannt, und kein weiteres direktes Gespräch zwischen zwei Erzähler als Romanimmanente Figur der erzählte Welt wird geführt. In der zweiten und dritten Band taucht er als Erzähler kein einziges Mal auf außer einige Anrede oder Andeutungen. Aber da sieht man keine Interaktion zwischen den Erzähler. In der vierten Band taucht der Genosse Schriftsteller wieder oft auf, obwohl er auch nur einmal mit Gesine unmittelbar spricht.
Dieser Dialog fängt mit Gesines Anrede "du Schriftsteller" an. Es klingt wie die Bestätigung im ersten Dialog in der ersten Band. Wie letztes Mal antwortet der Genosse Schriftsteller gleichfalls mit der Anrede, und zwar betont mit zweimaliges "du". Hier haben wir einen Eindruck, dass die gegenseitige Reaktion mit der Anrede fast gekünstelt akzentriert ist. Das macht den Dialog etwa unnatürlich, aber auch das Wirklichkeitsgefühl des unmittelbaren Gesprächs zwischen zwei Erzählenden eindrucksvoller. Im Unterschied zu erstem Dialog, spricht diesmal Gesine zuerst um die Erzählweise des Genosse Schriftstellers zu kritisieren. Sie meint, dass sie ihm ein Jahr für den Vertrag auszuführen gegeben und zwar um das Jahr zu beschreiben. Es kommt vor, als ob sie seine Anhänglichkeit an die kleine persönliche Sache wie Lachen über Mrs. Carpenter kritisieren will. Der Schriftsteller antwortet, dass er auch die Situation vor dem Jahr oder wie es gekommen ist beschreiben will.
Der Schwerpunkt der Gesines Kritik richtet sich gegen die Beschreibung der alltäglichen Kleinigkeiten als auffäliger Vorfall, der eigentlich jeden Tag geschehen hätte können. Diese Klage von Gesine sieht eher gewöhnliche Kritik aus, wenn man sich sein Leben als Model der künstlerischen Beschreibung bietet. Dieser Dialog kann man auch oberflächlich als normales Gespräch zwischen Künstler-Biografe und sein Modell-Auftraggeber verstehen.
Erzähltheoretisch betrachtet, muss es anders bedeuten, worüber sie geklagt hat. Die Kritik geht um die iterative Erzählweise des Genosse Schriftstellers. Um ihr Leben zu beschreiben, meint er, dass er den wichtigen Moment ausgewählt hat. Der auffälligsten Moment wird aus den anderen alltäglicheren regelmäßig geschehenen Gegebenheiten herausgesucht. Wenn aber einen Abschnitt aus dem anderen wirklichen Begebenheiten spezifisch gesondert behandelt wird, kann es umformiliert werden und bedeuten anders als wie es eigentlich gewesen war. Gesine wollte nicht das ein Lachen aus hunderte Lachen über Mrs. Carpenter auf diesem Fall besonders auswählen lassen, weil das Lachen auch böse meinen kann, wenn es nur einmal im Roman auftrete.
Diese scheinbar problematische Auswahl um die Beschreibung des Alltags aus der Quelle ist von Genosse Schriftsteller als seine Erzählweise verteidigt. In
einer Form der Gegenfrage wird es problematisiert. "Soll es denn doch ein Tagebuch werden?" Der Schriftsteller meint, dass diese Zusammenarbeit der zwei Erzähler nur eine Wiedergabe des Lebens, wenn er zu realistisch schreibt. Hier sieht man die erzähltheoretische Auseinandersetzung zwischen Aufforderung der extremen Realismus und praktische schriftstellerische Erzählweise der Dichtung. Der Kompromiss dazwischen muss geführt werden um die Arbeitsgemeinschaft der beiden Erzähler zu halten und das Werk fortzusetzen. Gesine gibt halb auf mit ihrer Kritik und versucht Mrs. Carpenter nur öfter auftreten zu lassen. Aber Genosse Schriftsteller ist überzeugt dass er nur wichtiges beschreiben muss. Ausdrücklich geäußert ist die Sinnlosigkeit des häufigeres Auftritt der Mrs. Carpenter. Die Öftere Beschreibung über Mrs. Carpenter ist als nutzlose Akkumulation verzichtet.
Mit Akkumulation komm ich bei Mrs. Ca(r)penter bloß zu Mrs. Carpeneter. (1427)
Der abgesagte Kompromis führt Gesine zum kleinen Widerstand gegen Genossen Schriftsteller und sie gewinnt vertragsmäßig das Recht, um nicht geschrieben zu werden, was sie nicht geschreiben werden will. Einiger Masse wild und roh geführte spätere Hälfte des Gespräch scheint ein unfreundlichster Teil der Zusammenarbeit der zwei Erzähler zu sein.
Die 2. Kritik der Erzählweise
Diese Unfreundlichkeit kann auch nach dem Dialog am Ende des Tageseintrag am 26. Juni betrachtet werden. Mit einem modalen Adverb "So" mit dem Fragezeichen können wir noch den Rest der emotionalen Gegenüberstellung im Genosse Schriftstellers Text betrachten. Dazu kommt, wie nochmalige Vergewisserung von Gesine, "Nie". Wenn wir den letzten Satz des Tageseintrag als emotionaler Fortgang der Auseinandersetzung im Dialog analysiere, ist es auch eine Grenzüberschreitung der immer mit Kursiv eingeklammerte Erzählebenen des Dialogs sein. Die Besonderheit dieser Grenzüberschreitung liegt auf ihrer Unmittelbarkeit des Erzählens.
Solche direkte Übergang zwischen Erzählte- und Erzählebene ist endlich fast am Ende des Romans vollständig durchgeführt. (1822) Auch dieses Mal verursacht der Protest von Gesine den Übergang der Erzählebene. In der Mitte des Satzes unterbricht Gesine die Beschreibung der Innenwelt der Schülerinnen des Genossen Schriftstellers. Mit zwei Ausrufzeichen sieht Gesine fast ärgerlich aus, da der Genosse Schriftsteller wilkürlich die Vorstellung für den Tod schildert. Der Leser kann aber verwirrt sein, weil sie den Genossen Schriftsteller vertragsgemäß verbieten kann, was sie nicht schreiben lassen möchte. Sie droht ihm sogar, dass sie diese Zusammenarbeit der Erzählung aufhören kann. Bei ihrer Drohung nennt sie das Ergebnis der Zusammenarbeit "dein Buch", als ob es ihr nicht gehört. Mit diesem Gefühl kann sie auf solcher Weise unfreundlich kritisch sein. Der Grund dieses Ärger kann man vermuten, dass es auf dem freien wilkürlichen Übergang des Perspektives liegt. Kurz vor der Gesines Unterbrechung wurde über den Ausflug von Gesine und Anita und die schönheit der Landschaft in Mecklenburg in dritter Person. Plötzlich wird aber das Perspektive der ersten Peson eingeführt in der Mitte des Satzes um den Wunsch von Gesine für die Stunde des Sterbens zu äußern.
Den freien Übergang des Perspektives hat man schon am ganzen Anfang des Romans im undatierten Teil bemerkt und gar nicht fremd zu lesen. Wenn es Gesine nicht gefällt, musste sie diese Erzählweise schon seit langen krisiert haben.
Diese Unvertrautheit der Gesine mit der Erzählweise des Genossen Schriftstellers scheint im Tageseintrag am 28. Juli 1968 geäußert werden zu sein. Wie werde wir froh sein, wenn es ein Ende hat mit dem Unveröffentlichten. (1657) Erst an dieser Stelle macht der Erzähler bekannt, dass die Erzählung der beiden Erzähler veröffentlicht werden wird, und Gesine möchte es deutlich nicht veröffentlichen. Die ganze Erzählung war nicht nur für Marie erzählt, sondern auch zum Veröffentlichen. Gesines Motiv zu erzählen war schon klar. Marie hat sie im Dialog gebeten um die Erzählung ihrer Familiengeschichte mit dem Interesse für ihren Vater. Bei Genosse Schriftsteller ist es nicht einfach zu erklären, warum er erzählt.
Ob diese beide Figuren eindeutig als Erzähler bestimmt werden können, bleibt noch in Frage gestellt.
Benedikt läßt uns bemerken, dass der Genosse Schriftsteller beim Jewisch Amerikan Kongreß aus der ersten Persona Plural ausdrücklich ausgeschlossen ist. "Wir standen nur einige wenige Schritte von ihm (Uwe Johnson) entfernt." (257) Obwohl der Autor-Erzähler Johnson als Firgur in disem Abschnitt aufgetreten ist, wird es noch aus dem Perspektive in erster Person beschrieben, und zwar im Plural. Der Erzähler an dieser Stelle muss mehr als zwei sein. Die eine ist selbstverständlich Gesine, aber wer üblich vor ihm stand ist unklar. Der Autor-Erzähler Johnson, Genosse Schriftsteller erzählt hier nicht.
Die Umöglichkeit der eindeutigen Bestiummng des Erzählers finden wir auch an der Gesines Kritik im Tageseintrag 26. Juni 1968. Beim Übergang der Erzählperspektiven ist die Erzählstiuation komplexer. Diese Hybride-Erzählstruktur wird auch weiter problematisiert von Staszak(2005 S.28) , ob es wirklich nur zweistimmig ist. Nach ausführliche Analyse der Gegenüberstellung, meint er, dass die vierte Stimme an dieser Stelle existiert. Staszak hat die Schwierigkeit bei der Analyse in der empirischen Unnachvollziehbarkeit und mimetischen Unvorstellbarkeit der Erzählstuation gefunden. Die Innenwelt der Heimlichkeit der beiden Schülerinnen wird aus nullfokalisiertem Perspektive in dritter Person beschrieben und die Präteritum für erzählte Zeit zeigt den zeitlichen Unterschied zwichen erzählte und erzählende. Diese extra- heterodiegetische Erzählung wechselt plötzlich zur intradiegetische- homodiegetische Erzählung der interner Fokalisierung in erster Person. Die Stimme in erster Person dringt kurz vor dem Protest von Gesine ohne Verbindungsstuck in den Satz mit dem Perspektive der dritter Person ein, als ob Gesine den Satz ausspricht. Merkwürdig ist aber, dass die scheinbare Gesines Aussage von Gesine selbst untergebrochen wird. Darüber hinaus spricht sie im kursiven Teil mit erster Person Plual “wir”. In der mit Kursiv eingeklammerte höhere Erzählebene in Plural zu erzählen, braucht sie einen anderen Erzähler. In der erzählte Welt ist sie mit Anita zu zweit da, aber sie ist keine Figur, die die Fähigkeit der Grenzüberschreitung wie Autor-Erzähler Johnson oder Gesine hat. Alle andere Figuren im Roman bleiben in der erzählten Welt und erzählten Zeit. Die erzählnende Stimme können immer noch nur die zwei Erzähler besitzen, obwohl es noch in der unerklärten Plural erzählt wird. Diese unanlysierbare geheimnisvolle Erzählstiuation stellt Staszak “flackernd” dar. Nicht nur was erzählt wird, sondern auch Erzählen selbst selbst sei fiktiv geworden. Die Erzählsituation oder wilkürlicher Perspektivenwechsel mit der Pluralität macht die Analyse der Vielstimmigkeit an dieser Stelle noch unverständlicher. Und die Verworrentheit der Erzählung und Stimmen zu lösen stellte er den “Generalerzähler” unter. Im Versuch auf der Lösung der Komplexität der der Fleckern des Erzählens wird der Erzähler in höher Ebene als Genosse Schriftsteller eingeführt um die permanent wechselnde Übergabe der Erzählfunktion an verschiedene Stimmen zu organisieren.
Neben anderen kursiv eingeklammerten Stimmen wird der besondere Dialog zwischen Gesine und Genosse Schriftsteller “imaginäre innere Dialoge” gennant von Mecklenburg (1990), und der “unvermittelte Wechsel zwischen ditter und erster Person”, nämlich sie-Perspektive und Ich-Erzählperspektive wird erzähltheoretisch auffälligste Besonderheit betont. Nach seiner Betrachtung, funktioniert diese eigenartige Erzählweise Johnsons artifizielle Verfremdung über die Voraussetzung des Mutter-Tochter-Rahmen hinaus. Der gründliche Rahmen der Doppel-Erzählung zwischen Jerichow-Ebene und New-York-Ebene bleibt damit nicht nur zeitliche Dopplstruktur sondern erzählerisch struktuell verdoppelt. Mecklenburg erklärt diese Struktur als das Erzählen, das sich selbst thematisiert und probelmatisiert (Mecklenburg 1990, S. 220) . Er bemerkt auch, wie Marie in der Erzählstruktur funktioniert. Die Erzählung der Jerichow-Ebene wird hier “Jerichow-Erzählprojekt” genannt, und erzählerische Funktion der Marie als Auftragsgeber definiert. Sie spricht aber immer ganz anders als Genosse Schriftsteller auf der New York-Ebene in der konkreten romanimmaneten Wirklichkeit. Auch wenn sie manchmal die Erzählung selbst und ihre Fragwürdigkeit (“du lüchst”) im Dialog mit Gesine thematisiert, kann es noch konkret und realistisch gelesen werden. Im Gegenteil funktioniert die Stimme des Genosse Schriftstellers immer meta, und extradiegetisch beim Auftritt in dern Roman als erzählende Figur oder bei der Anrede der Gesine ohne Antwort.
Ich gehe rein
Wegen des Auftritts des Autor-Ezählers in dem Roman scheint es durchgebrochen zu werden, was als Rahmen der fiktiven Erzählung gehalten wurden. Der Autor Johnson bleibt in der Wirklichkeit Autor zu sein, aber als er seinen Namen der fiktiven Figur gegeben hat, ist er selbst ein Teil seiner Fiktion geworden. Schon bei einem Gespräch hat Manfred Durzak seine Fiktionalisierung erwähnt.
D.: (...) also der Erzähler Teil der erzählerischen Fiktion wird und selbst in Erscheinung tritt.
J.: Ich bin gar keine Fiktion.
D.: Ja, in gewisser Weise, erzählstruktuell, doch.
J. : Entschuldigung, mein Auftritt vor dem Jewish American Congress hat ja stattgefunden.
D.: Ja, aber Sie werden sozusagen momentan zumindest Teil einer erzählerischen Fiktion, indem Sie selbst erzählt werden.
J.: Ich gehe rein.
Diese Antwort für die Frage an die Beziehung zwischen realen Autor und fiktiven Erzähler-Autor wird es so verstanden, dass Johnson sein Existenz als Autor nicht mit der fiktiven Welt vermischt, und der Auftritt in den Roman nur als eine Projektion begreift, obwohl er so oft seine Figuren behandelt als ob sie aus dem Roman wirklich existieren. Das Interview mit Marie Cresspahl (1972) ist ein Beispiel des fiktives Gesprächs außerhalb des Romans. In diesem Interview finden wir auch ein Verbindungsstuck zwischen zwei Ebene der Erzählung. An dieser Stelle meint Marie das Gleichgewicht der Wirklichkeitsebene, oder Realität ihres Daseins.
M. H. C. Wenn der Genosse Schirftsteller sich vorstellt, er soll an unserer Adress die Tage eines Jahres und aller Jahre in Gesines Leben und Vergangenheit notieren, so will ich darafu antworten,:
es beruht auf Gegenseitigkeit. Wir haben ihn uns auch vorgestellt.
FRAGE Ihr seid im Buch.
M. H. C. Und er ist daraßen.
(Bengel S.87)
Hier sehen wir wieder klare Überschreitung oder Überschneidung der Erzähl-, Wirklichkeitsebene des Daseins der Figuren, nach Johnson "Personen". Auch bemerkenswert ist die Maries Erwähnung über den Genosse Schriftsteller, und zwar nicht in zweiter sondern in dritter Person. Der Interviewer kann auch nicht Genosse Schriftsteller sein. Ob er Autor-Erzähler Johnson ist, bleibt unklar. Aber klar ist, dass Marie in diesem Interview auf der höheren Ebene steht, dass sie den Roman selbst als Buch erwähnen kann. Auf dieser Ebene steht Marie als Figur ein Schritt wirklichkeitsnah. Erzähltheoretisch betrachtet, ist das Interview zum Roman nicht gehörig, sondern eher unabhängig von der Erzählperspektiven des Romans, der damals in der Erzählzeit noch nicht fertig war.
In den Analysen der Auseinadersetzungen zwischen zwei Erzähler finde ich Johnsons große Intention zur Selbständigkeit der Figuren und die Erzählstuation selbstt. Mit dieser sorgfältig inszinierten Erzählsituationen und Erzählweise, dass er auch sich selbst in dem Roman einwickelt als der erzählende Autor-Erzähler Johnson darstellt, werden die Spalte zwischen die Erzählzeit und -welt einiger Masse relativiert. Die Möglichkeit der Vielfältigkeit der Welt mit der Relativierung der Perspektiven kann dargestellt werden. Aus diesem Aspket um die Johnsons Erzählstrategie fortzustudieren, plane ich im Kontext mit den anderen früheren Werke und andren Texte die Beziehung zwischen Autor Johnson und erzählte Figuren erzähltheoretisch zu analysieren um die Besonderheit des Genossen Schiriftstellers, Autor-Erzähler Johnson deutlicher zu definieren.
Montag, Juni 06, 2011
一神教的発想の場合は
一神教的発想の場合は、宗教の違う優れた集団を見ても「信仰だけ堕落してるけど本道に連れ戻してやればまだいける！」といった一部イエズス会士の中国観のようなパターナリズムにたどりつくのでしょうか？現代のカトリックも、神は唯一で現れ方は様々
Sonntag, Juni 05, 2011
flashまんが
http://www.square-enix.com/jp/magazine/ganganonline/comic/danshinichijyo/_flv/auth720.html
http://www.square-enix.com/jp/magazine/ganganonline/comic/danshinichijyo/
http://www.square-enix.com/jp/magazine/ganganonline/comic/danshinichijyo/
Durchbrechung der vierten Wand
"Durchbrechung der vierten Wand"
Durchbrechung der vierten Wand von der Wirklichkeit hinein in den Roman soll eine der gründlichsten Besonderheit der Erzählstruktur der "Jahrestage" betrachtet werden. Der Autor Johnson lässt den Leser und Zuhörer mehrmals bemerken, dass er mit Gesine den Vertrag schließt. Solche Durchbrechung wird normalerweise von den Erfunden in die Wirklichkeit geführt, wie in den Werk von Brecht. Darin rufen die erfundene Charakter an den Zuschauer gegen/durch die vierten Wand, aber der Schriftsteller kommt nicht in die Szene. Ganz im gegensatz erzählt der Schriftsteller Johnson in der Wirklichkeit, beim Vortrag oder beim Interview mehrmals über den Vertrag mit Gesine.
Die metafiktionale Einstellung in der modernen Fiktionen werden mehr und mehr betrachtet sowohl in der Gegenwartsliteratur als auch in der Popkultur.
Aber nicht wie bei den fiktionalen Kreaturen von Johnson, werden die metaebene-bewusste Charakter der anderen literarischen Figuren meistens nur als Vermittler, Träger der Meinung, oder sogar ein Werkzeug des Autors in die Handlung eingeführt. Bei Johnson ist es ganz anders. Im Gespräch immer wird immer betont, dass die Figuren von ihm unabhängig und selbständig vom Autor Johnson sind.
Um die Probleme der Erzählebenen und Perspektivenwechsel zu überprüfen, erwähnen manche Forschungen zuerst die Besonderheit des Genosses Schirftsteller-Johnsons. Diese Figur taucht allerdings nur wenige Mal in die Erzählung auf, aber seine Stelle im Roman in erster und lezter Band kann man schon wichtig finden. In der ersten Band des Roman tritt er als Schiriftsteller in dieser fiktiven Geschichte mit dem Namen von Autor selbst.
Durchbrechung der vierten Wand von der Wirklichkeit hinein in den Roman soll eine der gründlichsten Besonderheit der Erzählstruktur der "Jahrestage" betrachtet werden. Der Autor Johnson lässt den Leser und Zuhörer mehrmals bemerken, dass er mit Gesine den Vertrag schließt. Solche Durchbrechung wird normalerweise von den Erfunden in die Wirklichkeit geführt, wie in den Werk von Brecht. Darin rufen die erfundene Charakter an den Zuschauer gegen/durch die vierten Wand, aber der Schriftsteller kommt nicht in die Szene. Ganz im gegensatz erzählt der Schriftsteller Johnson in der Wirklichkeit, beim Vortrag oder beim Interview mehrmals über den Vertrag mit Gesine.
Die metafiktionale Einstellung in der modernen Fiktionen werden mehr und mehr betrachtet sowohl in der Gegenwartsliteratur als auch in der Popkultur.
Aber nicht wie bei den fiktionalen Kreaturen von Johnson, werden die metaebene-bewusste Charakter der anderen literarischen Figuren meistens nur als Vermittler, Träger der Meinung, oder sogar ein Werkzeug des Autors in die Handlung eingeführt. Bei Johnson ist es ganz anders. Im Gespräch immer wird immer betont, dass die Figuren von ihm unabhängig und selbständig vom Autor Johnson sind.
Um die Probleme der Erzählebenen und Perspektivenwechsel zu überprüfen, erwähnen manche Forschungen zuerst die Besonderheit des Genosses Schirftsteller-Johnsons. Diese Figur taucht allerdings nur wenige Mal in die Erzählung auf, aber seine Stelle im Roman in erster und lezter Band kann man schon wichtig finden. In der ersten Band des Roman tritt er als Schiriftsteller in dieser fiktiven Geschichte mit dem Namen von Autor selbst.
Donnerstag, Mai 19, 2011
Freitag, April 29, 2011
犬のコックに乾杯！
Fitzcarraldo: Auf den Koch Ihrer Hunde! Auf Verdi! Auf Rossini! Auf Caruso!
- Don Araujo: Auf Fitzcarraldo, den Eroberer des Nutzlosen! - Fitzcarraldo: So wahr ich vor Ihnen stehe, werde ich eines Tages große Oper in den Urwald bringen! Ich bin...in der Überzahl! Ich bin die Milliarden! Ich bin das Schauspiel im Wald! Ich bin der Erfinder des Kautschuk! Durch mich wird Kautschuk erst zum Wort! (Dialog aus dem Film "Fitzcarraldo")
- Don Araujo: Auf Fitzcarraldo, den Eroberer des Nutzlosen! - Fitzcarraldo: So wahr ich vor Ihnen stehe, werde ich eines Tages große Oper in den Urwald bringen! Ich bin...in der Überzahl! Ich bin die Milliarden! Ich bin das Schauspiel im Wald! Ich bin der Erfinder des Kautschuk! Durch mich wird Kautschuk erst zum Wort! (Dialog aus dem Film "Fitzcarraldo")
Donnerstag, April 28, 2011
4月28日メモ
物語の類型分類から生まれる疑問「人間はレシを出力するマシンにすぎないから有限のパターンしか作れないのか」は「物語の構造も内容も有史以来変わってなくて、名詞とギミックを変えて同じものが再生産され続けてる」という物語批判の言い換え。
意識の流れをテーマとする試みは、いかにしてイストワールを破壊しながらにナラシオンを成立させるかであって、新しい物を作ったわけではないと考えると、
イストワール：筋と展開
ナラシオン：語り
レシ：言説そのもの、言わんとすること、意味内容
acc avc mp4 mpeg4
gstreamer
『ハンブルガー・アーベントブラット』紙
Die Predigt hielt traditionsgemäß der Prediger des Päpstlichen Hauses, Kapuzinerpater Raniero Cantalamessa. Er wandte sich gegen eine „einseitige Theologie des Kreuzes“. Beim Kreuz handle sich nicht um „das Nein Gottes gegenüber der Welt, sondern um das Ja der Liebe“. Die Ungerechtigkeit und das Schlechte in der Welt könnten nicht einfach ignoriert werden, sondern müssten verarbeitet und besiegt werden.
教皇庁説教師のカプチン会修道士ラニエロ・カンタラメッサが伝統に則して説教を行った。カンタラメッサ師は「一方的な十字架の神学」に反対してこう述べる。十字架は神による世界の否定ではなく、愛の肯定である。世界の不正と悪は単に無視されて良いものではなく、取り組まれ克服されるべきものである。
Cantalamessa ging auch auf das Erdbeben in Japan ein. Dabei wandte er sich gegen die Behauptung, Naturkatastrophen seien eine „Strafe Gottes“. Eine solche Sichtweise wäre „eine Beleidigung Gottes und der Menschen“. Unglücke mahnten aber auch dazu, „dass wir uns nicht der Illusion hingeben sollten, dass Wissenschaft und Technik ausreichten, uns zu retten“.
カンタラメッサ師は日本の地震にも言及し、自然災害は『神の罰』とする意見に反対してこう述べた。「このような見解は神と人間とに対する侮辱である。しかしまた災害にあたって求められるのは、私たちが助かるには知識と技術をもって足れりとする幻想にすがることでもない」
Wenn Menschen sich nicht selbst Grenzen setzten, könne dies zu einer großen Gefahr für alle werden, sagte der Kapuziner. Ein Zug der Globalisierung sei, dass bei solchen Katastrophen der Schmerz eines Volks zum Schmerz aller werde. Es gebe eine Solidarität und mitmenschlichen Zusammenhalt über Rassen und Religionen hinweg, betonte Cantalamessa.
allinanchor:*.torrent
「人類が自分から境界線をひいてしまわない限り、これらの災害は全人類にとっての一つの大きな危機となることができる。このような大災害が一つの民族の痛みから全人類の痛みとなること、これはグローバリゼーションへの道のりの一つである。人種や宗教を超越した連帯と同胞としての団結は存在します」とカンタラメッサ師は強調した。
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1865794/Papst-Benedikt-Katastrophen-keine-Strafe-Gottes.html
Gegenüber dem jungen Erdbebenopfer aus Japan räumte er ein, auf die Frage nach dem Leid auch keine Antwort zu haben. „Aber wir wissen, dass auch Jesus wie ihr unschuldig gelitten hat“, sagte der Papst. „Auch wenn wir keine Antworten haben, auch wenn die Traurigkeit
bleibt: Gott ist bei euch, und das zu wissen, wird euch helfen.“
日本の地震における被災者の少女の問いかけ「なぜ神は苦しみを与えるのか」に答えて：私もまたその答えを知りません。しかし私たちは、イエスもまた罪なくして苦しみを受けられたことを知っています。答えは無くとも、悲しみは残るとしても、神はあなた方と共にあり、あなた方の助けとなることを知らねばなりません。
„A sua immagine“ 4月22日
http://www.domradio.de/benedikt/73052/zu-glauben-und-leiden.html
教皇が復活祭に際して日本への呼びかけ ─ 世界10億のカトリック信者が聞く場面でこう言ってくれるのはありがたい。ラスボスとかスターウォーズの暗黒皇帝とかいろいろ言ってすいませんでした！：日本「希望取り戻して」＝ローマ法王 http://ow.ly/4G3bZ
手厳しいwww「おほやけの用に供せむが為云々」みたいな感じでしょうか...（笑 100歳の老人が英訳をやっているのだろうか。
今日は聖金曜日で休日。イエスが死刑になった日。英語では good friday でドイツ語では Karfreitag 。ずいぶん違う名前だと思って調べたら Kar は形容詞 karg で、古高ドイツ語 chara (悲嘆）が語源と分かる。悲しみの金曜日。っていうか英語、主が死んでんのに good ってなんぞwww
オンラインのゲームをしたことがあるかどうかがゲーマーの新旧人類の判断基準になったのだろうか。
意識の流れをテーマとする試みは、いかにしてイストワールを破壊しながらにナラシオンを成立させるかであって、新しい物を作ったわけではないと考えると、
イストワール：筋と展開
ナラシオン：語り
レシ：言説そのもの、言わんとすること、意味内容
acc avc mp4 mpeg4
gstreamer
『ハンブルガー・アーベントブラット』紙
Die Predigt hielt traditionsgemäß der Prediger des Päpstlichen Hauses, Kapuzinerpater Raniero Cantalamessa. Er wandte sich gegen eine „einseitige Theologie des Kreuzes“. Beim Kreuz handle sich nicht um „das Nein Gottes gegenüber der Welt, sondern um das Ja der Liebe“. Die Ungerechtigkeit und das Schlechte in der Welt könnten nicht einfach ignoriert werden, sondern müssten verarbeitet und besiegt werden.
教皇庁説教師のカプチン会修道士ラニエロ・カンタラメッサが伝統に則して説教を行った。カンタラメッサ師は「一方的な十字架の神学」に反対してこう述べる。十字架は神による世界の否定ではなく、愛の肯定である。世界の不正と悪は単に無視されて良いものではなく、取り組まれ克服されるべきものである。
Cantalamessa ging auch auf das Erdbeben in Japan ein. Dabei wandte er sich gegen die Behauptung, Naturkatastrophen seien eine „Strafe Gottes“. Eine solche Sichtweise wäre „eine Beleidigung Gottes und der Menschen“. Unglücke mahnten aber auch dazu, „dass wir uns nicht der Illusion hingeben sollten, dass Wissenschaft und Technik ausreichten, uns zu retten“.
カンタラメッサ師は日本の地震にも言及し、自然災害は『神の罰』とする意見に反対してこう述べた。「このような見解は神と人間とに対する侮辱である。しかしまた災害にあたって求められるのは、私たちが助かるには知識と技術をもって足れりとする幻想にすがることでもない」
Wenn Menschen sich nicht selbst Grenzen setzten, könne dies zu einer großen Gefahr für alle werden, sagte der Kapuziner. Ein Zug der Globalisierung sei, dass bei solchen Katastrophen der Schmerz eines Volks zum Schmerz aller werde. Es gebe eine Solidarität und mitmenschlichen Zusammenhalt über Rassen und Religionen hinweg, betonte Cantalamessa.
allinanchor:*.torrent
「人類が自分から境界線をひいてしまわない限り、これらの災害は全人類にとっての一つの大きな危機となることができる。このような大災害が一つの民族の痛みから全人類の痛みとなること、これはグローバリゼーションへの道のりの一つである。人種や宗教を超越した連帯と同胞としての団結は存在します」とカンタラメッサ師は強調した。
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1865794/Papst-Benedikt-Katastrophen-keine-Strafe-Gottes.html
Gegenüber dem jungen Erdbebenopfer aus Japan räumte er ein, auf die Frage nach dem Leid auch keine Antwort zu haben. „Aber wir wissen, dass auch Jesus wie ihr unschuldig gelitten hat“, sagte der Papst. „Auch wenn wir keine Antworten haben, auch wenn die Traurigkeit
bleibt: Gott ist bei euch, und das zu wissen, wird euch helfen.“
日本の地震における被災者の少女の問いかけ「なぜ神は苦しみを与えるのか」に答えて：私もまたその答えを知りません。しかし私たちは、イエスもまた罪なくして苦しみを受けられたことを知っています。答えは無くとも、悲しみは残るとしても、神はあなた方と共にあり、あなた方の助けとなることを知らねばなりません。
„A sua immagine“ 4月22日
http://www.domradio.de/benedikt/73052/zu-glauben-und-leiden.html
教皇が復活祭に際して日本への呼びかけ ─ 世界10億のカトリック信者が聞く場面でこう言ってくれるのはありがたい。ラスボスとかスターウォーズの暗黒皇帝とかいろいろ言ってすいませんでした！：日本「希望取り戻して」＝ローマ法王 http://ow.ly/4G3bZ
手厳しいwww「おほやけの用に供せむが為云々」みたいな感じでしょうか...（笑 100歳の老人が英訳をやっているのだろうか。
今日は聖金曜日で休日。イエスが死刑になった日。英語では good friday でドイツ語では Karfreitag 。ずいぶん違う名前だと思って調べたら Kar は形容詞 karg で、古高ドイツ語 chara (悲嘆）が語源と分かる。悲しみの金曜日。っていうか英語、主が死んでんのに good ってなんぞwww
オンラインのゲームをしたことがあるかどうかがゲーマーの新旧人類の判断基準になったのだろうか。
Mittwoch, April 27, 2011
ubuntu 9.10で音が出ない
http://ichiyonnana.blog24.fc2.com/
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=141&p=317045
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=141&p=317045
Montag, April 25, 2011
「なぜ神は苦しみを与えるのか」
Gegenüber dem jungen Erdbebenopfer aus Japan räumte er ein, auf die Frage nach dem Leid auch keine Antwort zu haben. „Aber wir wissen, dass auch Jesus wie ihr unschuldig gelitten hat“, sagte der Papst. „Auch wenn wir keine Antworten haben, auch wenn die Traurigkeit
bleibt: Gott ist bei euch, und das zu wissen, wird euch helfen.“
日本の地震における被災者の少女の問いかけ「なぜ神は苦しみを与えるのか」に答えて：私もまたその答えを知りません。しかし私たちは、イエスもまた罪なくして苦しみを受けられたことを知っています。答えは無くとも、悲しみは残るとしても、神はあなた方と共にあり、あなた方の助けとなることを知らねばなりません。
„A sua immagine“ 4月22日
http://www.domradio.de/benedikt/73052/zu-glauben-und-leiden.html
bleibt: Gott ist bei euch, und das zu wissen, wird euch helfen.“
日本の地震における被災者の少女の問いかけ「なぜ神は苦しみを与えるのか」に答えて：私もまたその答えを知りません。しかし私たちは、イエスもまた罪なくして苦しみを受けられたことを知っています。答えは無くとも、悲しみは残るとしても、神はあなた方と共にあり、あなた方の助けとなることを知らねばなりません。
„A sua immagine“ 4月22日
http://www.domradio.de/benedikt/73052/zu-glauben-und-leiden.html
Dienstag, April 19, 2011
Stehen wir vereint auf mit Mut und Hoffnung!
セリフを通じて自然な表現が学べるの良い点だけど、アニメ好きな人が喜ぶのはその作品固有の表現のほうだろうし、
「萌え」みたいに抽象的なものを語るセリフを英訳しても、もともと無理に訳したものなんだから、それを日本人が英語学習の一部として逆輸入するのは意味がない。
けっこう真面目に、アニメや漫画を利用したドイツ語教材開発は考えてる。
ハルヒ続編に便乗しての出版はうまいこと考えたと思うけど、「萌え単」はろくにネイティヴチェックもしてないとかすごい批判されてたし、ドイツ語だったらあの10倍は叩かれると思うんやな...。いや無視か。http://ow.ly/4Dj2S
エヴァのファンサブ（海賊版ドイツ語字幕）とか見ると「ただいま」みたいなドイツ語に対応語がない表現も一言一言がんばって訳して無理やり注がついてたりして努力に頭が下がるんやな...。
Wenn ihr es nie herausgefunden hättet, würde es auch niemanden stören.
知らなければ知らないで、何の不都合もないからね。
市民の皆さん、勇気と希望を持ち、一致団結して立ち上がりましょう！
http://ow.ly/4DoTg
「宮古市長が防災無線で市民に「勇気と希望を持って立ち上がりましょう」と呼びかけていました。いいフレーズで、思わず英訳。With courage and hope, we shall rise as one.だよなあ、日本語でも英語でも響きがいいですよね。」
Welche Wortstellung klingt am besten ermutigend und natürell?
1. Stehen wir mit Mut und Hoffnung vereint auf!
2. Mit Mut und Hoffnung, stehen wir vereint auf!
3. Stehen wir vereint auf mit Mut und Hoffnung!
「萌え」みたいに抽象的なものを語るセリフを英訳しても、もともと無理に訳したものなんだから、それを日本人が英語学習の一部として逆輸入するのは意味がない。
けっこう真面目に、アニメや漫画を利用したドイツ語教材開発は考えてる。
ハルヒ続編に便乗しての出版はうまいこと考えたと思うけど、「萌え単」はろくにネイティヴチェックもしてないとかすごい批判されてたし、ドイツ語だったらあの10倍は叩かれると思うんやな...。いや無視か。http://ow.ly/4Dj2S
エヴァのファンサブ（海賊版ドイツ語字幕）とか見ると「ただいま」みたいなドイツ語に対応語がない表現も一言一言がんばって訳して無理やり注がついてたりして努力に頭が下がるんやな...。
Wenn ihr es nie herausgefunden hättet, würde es auch niemanden stören.
知らなければ知らないで、何の不都合もないからね。
市民の皆さん、勇気と希望を持ち、一致団結して立ち上がりましょう！
http://ow.ly/4DoTg
「宮古市長が防災無線で市民に「勇気と希望を持って立ち上がりましょう」と呼びかけていました。いいフレーズで、思わず英訳。With courage and hope, we shall rise as one.だよなあ、日本語でも英語でも響きがいいですよね。」
Welche Wortstellung klingt am besten ermutigend und natürell?
1. Stehen wir mit Mut und Hoffnung vereint auf!
2. Mit Mut und Hoffnung, stehen wir vereint auf!
3. Stehen wir vereint auf mit Mut und Hoffnung!
Montag, April 18, 2011
もう何も怖くない。
Mir auch nicht.
私も全然。
Irgendwie kommt mir viel zu viel in den Sinn.
なんだかなあ、いっくらでも思いつくと思ったんだけどなぁ。
Es gibt zu viel, was ich machen und haben möchte,
欲しい物もやりたいこともいっぱいあるけどさ
aber dafür würde ich mein Lebn nicht aufs Spiel setzen.
命がけってところでやっぱひっかかっちゃうよね。
Am Ende denkt man immer, dass es das nicht wert ist.
そうまでするほどのもんじゃねーよな、って。
Das ist mir überraschend.
意外だな。
Die meisten Mädchen sind sofort einverstanden.
たいていの子は二つ返事なんだけど。
Wenn jemand wie ich anderen Leuten wirklich helfen könnte,
こんな私でもあんな風に誰かの役に立てるとしたら、
so dachte ich, wäre das wirklich schön.
それはとってもうれしいなって、思ってしまうのでした。
Du sollst mir nicht nacheifern.
憧れる程のものじゃないわよ私。
Ich versuche nur cool zu wirken.
無理して格好つけてるだけで、
Egal wie beängstigend oder schwer es für mich ist, ich kann einfach mit niemanden darüber reden.
怖くても辛くても誰にも相談できないし、
Alles was ich kann, ist alleine zu weinen.
一人ぼっちで泣いてばかり。
Nichts ist toll daran eine Magierin zu sein.
いいものじゃないわよ魔法少女なんて。
Stimmt, wohl hast du recht.
そうね、そうなんだよね。
Möchtest du wirklich von jetzt an mit mir kämpfen?
本当にこれから私と一緒に戦ってくれるの？
Wirst du an meiner Seite bleiben?
側にいてくれるの？
Ja, wenn ich dir reiche.
はい、私なんかでよかったら。
Du verschlägst mir die Sprache.
弱ったな。
Ich wollte für euch mehr wie eine Lehrerin sein,
まだまだちゃんと先輩ぶってなきゃいけないのに。
aber ich schätze, ich war nicht wirklich gut.
やっぱり私ダメな子だ。
Wie wäre es denn damit?
じゃあこうしましょう。
Ich habe vor nichts mehr Angst!
もう何も怖くない。
Wenn ihr es nie herausgefunden hättet,
知らなければ知らないで、
würde es auch niemanden stören.
何の不都合もないからね。
Die komischen lieblichen Kreaturen "Yukkuri" können nur einen Satz aussprechen. "Yukkuri shite ittene!!!" ( Bleib ruhig und mach langsam!" ) Ich möchte gern fragen, ob jemand auf Deutsch "Langsamkeit" und "Ruhe" auf einmal mit einem Adjektiv bezeichnen kann.
Nancy:
Ich habe von dir viel gelernt. Solche elementare Redewendung wie ゆっくりしていってね soll man nicht wortwörtlich übersetzen und ich mochte auch diese nur so selbstvertraute und wichtigtuerische Stimmung dieser Kreaturen beschreiben. Deswegen habe ich umwegig und vielleicht zu kompliziert erwogen um die treffende Redensart zu finden.
Megumi:
Vielen Dank! Auch im Großen Deutsch-Japanisch Wörterbuch habe ich「Mach es dir gemütlich! まあくつろいでくれたまえ」 gefunden！Die Atomosphäre der Phrase stimmt besonders gut in dem Fall.
私も全然。
Irgendwie kommt mir viel zu viel in den Sinn.
なんだかなあ、いっくらでも思いつくと思ったんだけどなぁ。
Es gibt zu viel, was ich machen und haben möchte,
欲しい物もやりたいこともいっぱいあるけどさ
aber dafür würde ich mein Lebn nicht aufs Spiel setzen.
命がけってところでやっぱひっかかっちゃうよね。
Am Ende denkt man immer, dass es das nicht wert ist.
そうまでするほどのもんじゃねーよな、って。
Das ist mir überraschend.
意外だな。
Die meisten Mädchen sind sofort einverstanden.
たいていの子は二つ返事なんだけど。
Wenn jemand wie ich anderen Leuten wirklich helfen könnte,
こんな私でもあんな風に誰かの役に立てるとしたら、
so dachte ich, wäre das wirklich schön.
それはとってもうれしいなって、思ってしまうのでした。
Du sollst mir nicht nacheifern.
憧れる程のものじゃないわよ私。
Ich versuche nur cool zu wirken.
無理して格好つけてるだけで、
Egal wie beängstigend oder schwer es für mich ist, ich kann einfach mit niemanden darüber reden.
怖くても辛くても誰にも相談できないし、
Alles was ich kann, ist alleine zu weinen.
一人ぼっちで泣いてばかり。
Nichts ist toll daran eine Magierin zu sein.
いいものじゃないわよ魔法少女なんて。
Stimmt, wohl hast du recht.
そうね、そうなんだよね。
Möchtest du wirklich von jetzt an mit mir kämpfen?
本当にこれから私と一緒に戦ってくれるの？
Wirst du an meiner Seite bleiben?
側にいてくれるの？
Ja, wenn ich dir reiche.
はい、私なんかでよかったら。
Du verschlägst mir die Sprache.
弱ったな。
Ich wollte für euch mehr wie eine Lehrerin sein,
まだまだちゃんと先輩ぶってなきゃいけないのに。
aber ich schätze, ich war nicht wirklich gut.
やっぱり私ダメな子だ。
Wie wäre es denn damit?
じゃあこうしましょう。
Ich habe vor nichts mehr Angst!
もう何も怖くない。
Wenn ihr es nie herausgefunden hättet,
知らなければ知らないで、
würde es auch niemanden stören.
何の不都合もないからね。
Die komischen lieblichen Kreaturen "Yukkuri" können nur einen Satz aussprechen. "Yukkuri shite ittene!!!" ( Bleib ruhig und mach langsam!" ) Ich möchte gern fragen, ob jemand auf Deutsch "Langsamkeit" und "Ruhe" auf einmal mit einem Adjektiv bezeichnen kann.
Nancy:
Ich habe von dir viel gelernt. Solche elementare Redewendung wie ゆっくりしていってね soll man nicht wortwörtlich übersetzen und ich mochte auch diese nur so selbstvertraute und wichtigtuerische Stimmung dieser Kreaturen beschreiben. Deswegen habe ich umwegig und vielleicht zu kompliziert erwogen um die treffende Redensart zu finden.
Megumi:
Vielen Dank! Auch im Großen Deutsch-Japanisch Wörterbuch habe ich「Mach es dir gemütlich! まあくつろいでくれたまえ」 gefunden！Die Atomosphäre der Phrase stimmt besonders gut in dem Fall.
Sonntag, April 17, 2011
ドイツ語で「ゆっくりしていってね!!!」は？
「ゆっくり」 というクリーチャーがいてウザ可愛いので気に入っているのですが、こいつが唯一しゃべれる台詞「ゆっくりしていってね!!!」をドイツ語で言ったらどうなるか考えていたら夜も眠れず、いい加減に英語の Take it easy から重訳して Immer mit der Ruhe!!!
「ゆっくり」 http://ow.ly/4BV0g というウザ可愛いクリーチャー。こいつが唯一しゃべれる台詞「ゆっくりしていってね!!!」をドイツ語で Immer mit der Ruhe!!! と言わせてみたら全然ゆっくりしてねぇ。
[Goodbye!]Mach's gut!
Nur keine Hektik!
Immer mit der Ruhe!
Mach dir nichts draus!
Immer sinnig! [landsch.: Immer mit der Ruhe!]
Bleib locker.
Nicht aufregen, ...
to take it easy
sich schonen
es ruhig angehen lassen
to take it easy [Am.]
es ruhiger angehen lassen
「ゆっくり」 http://ow.ly/4BV0g というウザ可愛いクリーチャー。こいつが唯一しゃべれる台詞「ゆっくりしていってね!!!」をドイツ語で Immer mit der Ruhe!!! と言わせてみたら全然ゆっくりしてねぇ。
[Goodbye!]Mach's gut!
Nur keine Hektik!
Immer mit der Ruhe!
Mach dir nichts draus!
Immer sinnig! [landsch.: Immer mit der Ruhe!]
Bleib locker.
Nicht aufregen, ...
to take it easy
sich schonen
es ruhig angehen lassen
to take it easy [Am.]
es ruhiger angehen lassen
Samstag, April 16, 2011
Donnerstag, April 14, 2011
Mittwoch, April 13, 2011
パッケージ: xmms2-plugin-mp4 (0.7DrNo+dfsg-2 など)
パッケージ: xmms2-plugin-mp4 (0.7DrNo+dfsg-2 など)
XMMS2 - MPEG-4 plug-in
XMMS2 is a redesign of the XMMS music player. It features a client-server model, allowing multiple (even simultaneous!) user interfaces, both textual and graphical. All common audio formats are supported using plug-ins. On top of this, there is a flexible media library to organize your music.
This package enables decoding of data inside of mp4 containers for XMMS2. Together with xmms2-plugin-faad it's possible to decode .mp4 files. Combined with xmms2-plugin-avcodec you can decode ALAC files.
XMMS2 - MPEG-4 plug-in
XMMS2 is a redesign of the XMMS music player. It features a client-server model, allowing multiple (even simultaneous!) user interfaces, both textual and graphical. All common audio formats are supported using plug-ins. On top of this, there is a flexible media library to organize your music.
This package enables decoding of data inside of mp4 containers for XMMS2. Together with xmms2-plugin-faad it's possible to decode .mp4 files. Combined with xmms2-plugin-avcodec you can decode ALAC files.
Montag, April 11, 2011
Sonntag, April 10, 2011
DVDの再生
scrap86percent
Debian/Linux でDVD（映画）を見るための設定
[linux/debian]DVD再生のためのパッケージインストール
このページのソースの etch となっている部分を squeeze に書き換える
Debian/Linux でDVD（映画）を見るための設定
[linux/debian]DVD再生のためのパッケージインストール
このページのソースの etch となっている部分を squeeze に書き換える
行き渡らざりし
大学受験の時に受験科目が古文だったよ。なつかしい。その時習った事に基づいて言うと、
行き渡ら（ラ行四段活用動詞 行き渡る の未然形）
ざり （打ち消しの助動詞 ざり の連用形）
し（過去の助動詞 き の連体形）
打ち消しの助動詞があるから、否定形とすべきだね。
行き渡ら（ラ行四段活用動詞 行き渡る の未然形）
ざり （打ち消しの助動詞 ざり の連用形）
し（過去の助動詞 き の連体形）
打ち消しの助動詞があるから、否定形とすべきだね。
Donnerstag, April 07, 2011
天地不仁以万物為芻狗
天地は仁あらず、万物を以って芻狗と為す。聖人は仁あらず、百姓を以って芻狗と為す。天地の間は其れ猶、橐龠のごとき乎。虚しくして屈きず、動かせば、愈々出だす。多言なれば数しば窮まる。中を守るに如かず。（老子道徳経第五）
4月7日
debian 6.0.1 インストール後の問題状況
XACTIで撮ったmp4が見られない
wine はインストールできたが、ie windowsmediaplayer などwindowsアプリの導入方法が分からない。
dudenやepwing独和などの見方がわからない
ディスプレイの故障
コンデンサを交換すれば直るかもしれない
2種3つのコンデンサに膨張を発見済み
必要な物は
はんだ及びはんだごて
ラジオペンチ
ドライバー
交換部品
その他：
キプロス問題
二便を転送してもらい、それから対処。
XACTIで撮ったmp4が見られない
wine はインストールできたが、ie windowsmediaplayer などwindowsアプリの導入方法が分からない。
dudenやepwing独和などの見方がわからない
ディスプレイの故障
コンデンサを交換すれば直るかもしれない
2種3つのコンデンサに膨張を発見済み
必要な物は
はんだ及びはんだごて
ラジオペンチ
ドライバー
交換部品
その他：
キプロス問題
二便を転送してもらい、それから対処。
Montag, April 04, 2011
Hessens beliebteste Ausflugsziele
Hessens beliebteste Ausflugsziele im Überblick:
01. Geopark Bergstraße-Odenwald
02. Erbach im Odenwald mit Schloss
03. Frankfurter Zoo
04. Bergpark Wilhelmshöhe mit Herkules
05. Rheinsteig
06. Hessenpark
07. Palmengarten, Frankfurt
08. Mathildenhöhe, Darmstadt
09. Opelzoo, Kronberg
10. Marburg mit der ältesten protestantischen Universität
11. Urwald Reinhardswald und Sababurg
12. Wasserkuppe in der Rhön mit Segelflug
13. Kühkopf und Biedensand
14. Edersee und Goldschürfen
15. Nationalpark Kellerwald-Edersee
16. Mathematikum in Gießen
17. Museumsufer Frankfurt
18. Point Alpha
19. Großer Feldberg im Taunus mit Falknerei
20. Saalburg
21. Neroberg Wiesbaden
22. Schloss Freudenberg, Wiesbaden
23. Rüdesheim mit Drosselgasse
24. Jagdschloss Kranichstein mit Dt. Eisenbahnmuseum
25. Wildpark Alte Fasanerie in Klein-Auheim
26. Gelnhausen mit seinen historischen Führungen
27. Senckenbergmuseum, Frankfurt
28. Kubacher Kristallhöhle
29. Hoher Meißner
30. Lochmühle im Taunus
31. Karlsaue und Orangerie in Kassel
32. Prinz-Georg-Garten Darmstadt
33. Museumsbahn „Hessencourrier“
34. Jugendstilbad Nauheim
35. Besucherbergwerk Grube Fortuna
36. Schloss und Park in Laubach
37. Hanau-Wilhelmsbad mit Puppenmuseum
38. Steinau an der Straße mit Grimm-Museum
39. Sepulkralmuseum Kassel
40. Eschwege und das Zinnfiguren-Kabinett
41. Büdingen und die Sandrosen
42. Landgestüt Dillenburg
43. Tropen-Gewächshaus in Witzenhausen
44. Ettelsberg
45. Kinderakademie in Fulda
46. Borkener Seenplatte
47. Rennbahn in Frankfurt-Niederrad
48. Schwalm, Willingshausen mit Museum der Malerkolonie
49. Frankenberg mit Thonetmuseum
50. Erlebnispark Ziegenhagen
01. Geopark Bergstraße-Odenwald
02. Erbach im Odenwald mit Schloss
03. Frankfurter Zoo
04. Bergpark Wilhelmshöhe mit Herkules
05. Rheinsteig
06. Hessenpark
07. Palmengarten, Frankfurt
08. Mathildenhöhe, Darmstadt
09. Opelzoo, Kronberg
10. Marburg mit der ältesten protestantischen Universität
11. Urwald Reinhardswald und Sababurg
12. Wasserkuppe in der Rhön mit Segelflug
13. Kühkopf und Biedensand
14. Edersee und Goldschürfen
15. Nationalpark Kellerwald-Edersee
16. Mathematikum in Gießen
17. Museumsufer Frankfurt
18. Point Alpha
19. Großer Feldberg im Taunus mit Falknerei
20. Saalburg
21. Neroberg Wiesbaden
22. Schloss Freudenberg, Wiesbaden
23. Rüdesheim mit Drosselgasse
24. Jagdschloss Kranichstein mit Dt. Eisenbahnmuseum
25. Wildpark Alte Fasanerie in Klein-Auheim
26. Gelnhausen mit seinen historischen Führungen
27. Senckenbergmuseum, Frankfurt
28. Kubacher Kristallhöhle
29. Hoher Meißner
30. Lochmühle im Taunus
31. Karlsaue und Orangerie in Kassel
32. Prinz-Georg-Garten Darmstadt
33. Museumsbahn „Hessencourrier“
34. Jugendstilbad Nauheim
35. Besucherbergwerk Grube Fortuna
36. Schloss und Park in Laubach
37. Hanau-Wilhelmsbad mit Puppenmuseum
38. Steinau an der Straße mit Grimm-Museum
39. Sepulkralmuseum Kassel
40. Eschwege und das Zinnfiguren-Kabinett
41. Büdingen und die Sandrosen
42. Landgestüt Dillenburg
43. Tropen-Gewächshaus in Witzenhausen
44. Ettelsberg
45. Kinderakademie in Fulda
46. Borkener Seenplatte
47. Rennbahn in Frankfurt-Niederrad
48. Schwalm, Willingshausen mit Museum der Malerkolonie
49. Frankenberg mit Thonetmuseum
50. Erlebnispark Ziegenhagen
いま「うちのハウスのOBが」って
いま「うちのハウスのOBが」って書こうとして自分で書いておいて「QB」に空目したよ。こんなに放送延期が続いてるってことは、例のアニメの11話はきっと地震か津波の描写があるのかもね。QBさん「11話見せてやる」って言えば今なら簡単に契約とれるじゃないですかw
伊勢物語九段
第九段、東下り・その壱
むかし、男ありけり。その男、身をえうなきものに思ひなして、京にはあらじ、東の方に住むべき国求めにとて行きけり。もとより友とする人、ひとりふたりして、いきけり。道知れる人もなくて惑ひ行きけり。三河の国、八橋といふ所にいたりぬ。そこを八橋といひけるは、水ゆく河の蜘蛛手なれば、橋を八つ渡せるによりてなむ八橋といひける。その沢のほとりの木の蔭に下り居て、餉（かれいひ）食ひけり。その沢に、かきつばたいとおもしろく咲きたり。それを見て、ある人のいはく、
「かきつばたといふ五文字を、句の上に据ゑて、旅の心をよめ」
といひければよめる。
からごろも 着つつなれにし つましあれば
はるばるきぬる 旅をしぞ思ふ
とよめりければ、みな人、餉の上に涙落して、ほとひにけり。
ほとぶ：ふやける
むかし、男ありけり。その男、身をえうなきものに思ひなして、京にはあらじ、東の方に住むべき国求めにとて行きけり。もとより友とする人、ひとりふたりして、いきけり。道知れる人もなくて惑ひ行きけり。三河の国、八橋といふ所にいたりぬ。そこを八橋といひけるは、水ゆく河の蜘蛛手なれば、橋を八つ渡せるによりてなむ八橋といひける。その沢のほとりの木の蔭に下り居て、餉（かれいひ）食ひけり。その沢に、かきつばたいとおもしろく咲きたり。それを見て、ある人のいはく、
「かきつばたといふ五文字を、句の上に据ゑて、旅の心をよめ」
といひければよめる。
からごろも 着つつなれにし つましあれば
はるばるきぬる 旅をしぞ思ふ
とよめりければ、みな人、餉の上に涙落して、ほとひにけり。
ほとぶ：ふやける
Sonntag, März 13, 2011
Samstag, Februar 19, 2011
ソル
ソルは古代ローマの太陽神である。特に、2世紀以降用いられた形であるソル・インヴィクトゥス（羅：「敗れざる太陽」、しばしば不正確に「敗れ得ざる太陽」とも）として有名。ソルはギリシャ神話におけるヘリオスに対応しており図像学的にも一致を見せるが、ギリシャ神話からとられたものではなく、独自の起源を持っている。
共和制時代
ローマにおいて既に共和制時代に、非常に古い起源を持つと思われる太陽信仰があり、自称するところではロムルスによるローマ建国に遡るもので、伝説上のサビニ王ティトゥス・タイタスによって導入されたとされていた。古代ローマの太陽神はソル・インディゲス（「当地の太陽」）と呼ばれ、月神ルナとともに尊崇されていた。この二柱の神々には密接な関係があり、2月28日には共同の祭日を祝われるチルクス・マッシモに共同の神殿を持っていた。それと並んでソル・インディゲスはクイリナーレにも専用の神殿を持っており8月8日と9日に敬意を表されていた。下層民の間で人気があった。神話においてはソルは登場しない。ヘリオスもまたギリシャ神話には特定個人として登場しない。ローマ共和制時代の末期になって初めて太陽神の人気は上昇してきた。
帝政初期
太陽がその光によって全てを明るみに出すのと同様、太陽神からは何も隠し通すことができない。ヘリオスは「全てを見通す者」であり、ここから全知の者、悪事の証人とされた。この性質はソルにも顕著に見られ、1世紀には既に、皇帝を危険から守護するという新しい非常に重要な任を負っていた。ネロ帝に対するピソの陰謀が露見したのはソルの加護に帰され、謝意を表す特別の犠牲が捧げられた。ウェスパシアヌス帝は75年にこの神に巨大な神像を奉納し、ソルは支配者の守護神となっていった。トラヤヌス帝とハドリアヌス帝の治下では皇帝鋳造の硬貨にその姿が見られる。ソル・インヴィクトゥスの名は158年にある祭壇の碑文に Soli Invicto Deo として刻まれているのが最初だと確認されている。それとは別に太陽神ミトラスの別名として1世紀には既に Sol Invictus Mithras として現れている。
西方とオリエントの太陽信仰
ローマのソル及びギリシャのヘリオスとは別に、シリアの町エメサでは非常に古い独自の太陽神エレガバルが信仰されており、この地の住人によって熱心に崇拝されていたらしい。セプティミウス・セウェルス帝の皇后にしてその後継者カラカラ帝の母であるユリア・ドミナはエメサのエレガバル神官の娘であった。このセウェルス朝の皇后の下でソル・インヴィクトゥスへの信仰は高まった。セプティミウス・セウェルスは自らと皇后の姿を太陽の表象（光芒状の冠）と月の表象（半月形）と共に硬貨に刻ませ、帝位を譲ろうと考えていた二人の息子たち、カラカラとゲタにも太陽の象徴を用いた。太陽との関連付けは何よりまず星辰の永遠性（aeternitas)を示そうとしたものであり、王朝の支配は太陽と同じように永続すべきものとされていたのである。
ユリア・ドミナの姪の子、ヘリオガバルス帝はエレガバル神官であり、エレガバル信仰をローマにおける国教として導入した。こうして一時的に従来のソル・インヴィクトゥス信仰とエレガバル信仰（碑文では Invictus Sol Elegabalus という表現が確認されている）は混淆された。（メッカのカァバにも似て）神が天上から下賜したとされる聖なる石がローマの大神殿エレガバリウムに届けられた。しかし多くのローマ人はこのシリアの宗教を拒絶し、222年のヘリオガバルス暗殺によってこの形式の太陽信仰はローマから消えた。聖なる石はエメサのソル＝エレガバル神殿に送り返されたが、従来の太陽信仰は保持された。
しばらくの間はソル・インヴィクトゥスはソル・インディゲスとは違ってオリエントからもたらされた神格であり、その起源はエレガバルと同じであるという見解もあったが、後には十分な根拠から今日広く確信されている通り、ソル・インヴィクトゥスもまた古代ローマのソルであると考えられている。エレガバル信仰は非ローマ的でソルとは無関係と思われる特徴を備えており、ソルとエレガバルのある種の混淆はおそらくは単にエレガバル信者によって行われたものであった。その影響が後のソル・インヴィクトゥスに残っていたかどうかについてははっきりとしない。両者のはっきりした違いのひとつは、エレガバル信仰は皇帝崇拝と混淆しなかったが、ソル信仰は混淆したという点である。既にカラカラ帝の時代には碑文に Sol Invictus Imperator という表現が見られる。ヘリオガバルス帝はその名に反してエレガバルと自称することはなく、これはその死後に彼の批判者によって初めてそう呼ばれたものである。しかしエレガバルという神格も忘れ去られることはなく、帝位僭称者ウラニウス・アントニヌスは254年に至ってなお、鋳造した硬貨に聖なる石の画像を刻んだ。
ソル・インヴィクトゥスもまた人気を保った。ゴルディアヌス3世（238-244)は自らの支配と太陽信仰との結びつきに特別な価値を置いていた。ここに支配の正当性があったため、メダルには彼が太陽神から世界支配の象徴として、またセウェルス朝で強調されていたのと同様の永続的支配の企画として、地球を受け取る様が描かれている。このソルを世界支配の保証人とした地球譲渡というモチーフは後の支配者たちによって踏襲された。特徴的なのは皇帝が神と同じ大きさで描かれていることであり、これ以前は人間を神より明らかに小さく描くことが普通であった。ゴルディアヌス3世とその助言者たちは神と皇帝の同等性をさらに強調していった。自らの支配の開始を日の出に例えたのであり、暗い夜のあとには新しい光輝あふれる幸福の時代が始まるというのである。支配の開始を日の出に例えることは既に1世紀には皇帝の自己表現において一定の役割を果たしていた。
硬貨鋳造にあたって太陽神を invictus と表記することはガリエヌス帝の治下に始まる。ソルの勝利ある者としての側面はその後の時代になるとさらに強く前面に出てくるようになる。
Donnerstag, Februar 17, 2011
なんかアゴがとがりすぎなのが多くて
日本で壮行会をしてもらったとき「最近の日本のアニメか・・・、なんかアゴがとがりすぎなのが多くて見る気がしないんだ」って言ったら宮崎さんが「けいおんいいですよ！とりあえずアゴは丸いです！」って言ったけどもう見てますとは言いづらかった。りっちゃんがドラムやだとか言い出す回が好きだった
Montag, Februar 14, 2011
Samstag, Dezember 25, 2010
every time a man smiles,
I live in a constant endeavour to fence against the infirmities of ill health, and other evils of life, by mirth; being firmly persuaded that every time a man smiles, - but much more so, when he laughs, that it adds something to this Fragment of Life.
ピット閣下
小生は常におのが病苦と虚弱さ、その他の凶事に対して陽気さで対処して参りました。小生の確信いたしますところでは、微笑みあるところ常に（それが哄笑となればなおのこと）、この束の間の人生に何がしかを加えることになるということでございます。
Donnerstag, Dezember 09, 2010
Dienstag, Dezember 07, 2010
Montag, November 08, 2010
Freitag, Oktober 08, 2010
Montag, Juli 26, 2010
またあるとき「唯円房は
またあるとき、「唯円房はわがいふことをば信ずるか」と、仰せの候ひしあひだ、「さん候ふ」と、申し候ひしかば、「さらば、いはんことたがふまじきか」と、かさねて仰せの候ひしあひだ、つつしんで領状申して候ひしかば、「たとへば、ひとを千人ころしてんや、しからば往生は一定すべし」と、仰せ候ひしとき、「仰せにては候へども、一人もこの身の器量にては、ころしつべしともおぼえず候ふ」と、申して候ひしかば、「さては、いかに親鸞がいふことをたがふまじきとはいふぞ」と。「これにてしるべし。なにごともこころにまかせたることならば、往生のために千人ころせといはん に、すなはちころすべし。しかれども、一人にてもかなひぬべき業縁なきによりて害せざるなり。わがこころのよくてころさぬにはあ らず。また害せじとおもふとも、百人・千人をころすこともあるべし」と、仰せの候ひしは、われらがこころのよきをばよしとおもひ、悪しきことをば悪しとおもひて、願の不思議にてたすけたまふといふことをしらざることを、仰せの候ひしなり。
Montag, Juli 12, 2010
Dienstag, Mai 25, 2010
独学でドイツ語検定のB２を取る
はじめまして、
あるドイツの大学で勉強したいなと思ってるのですが、そこは入学に際し、ドイツ語検定Ｂ２を取得済みでないと入学できません。
しかし、ボクはドイツ語をならったことがなく、全くできません。
先日、語学学校に行って話しを聞いてきたのですが、授業料が高いので、一人で勉強できないかな、と思っています。
しかし語学学校の方から、参考書を勉強するだけではドイツ語検定には受からないと言われました。
やはり独学では無理なのでしょうか？
もし独学に適した参考書、また辞書などございましたら、教えてもらいたいのですが。
よろしくお願いします。
あるドイツの大学で勉強したいなと思ってるのですが、そこは入学に際し、ドイツ語検定Ｂ２を取得済みでないと入学できません。
しかし、ボクはドイツ語をならったことがなく、全くできません。
先日、語学学校に行って話しを聞いてきたのですが、授業料が高いので、一人で勉強できないかな、と思っています。
しかし語学学校の方から、参考書を勉強するだけではドイツ語検定には受からないと言われました。
やはり独学では無理なのでしょうか？
もし独学に適した参考書、また辞書などございましたら、教えてもらいたいのですが。
よろしくお願いします。
まず、B２というレベルのことなのですが、ゼロから初めるならけっこう時間はかかりますよ。いわゆる「日常会話」レベルじゃなくて、専門分野について議論でき、（文法的に完全でなくとも）レポートなども書けるレベルです。周りになにもドイツ語学習を促す環境がないまま一人で勉強するのは難しいです。
＞やはり独学では無理なのでしょうか？
独学というのが、書いておられる文字通りに「一人で勉強」するという意味ならほとんど無理だと思いますが、なるべくお金をかけないで学習したいというのであれば、いろいろ方法はあるでしょう。例えば、最初はラジオドイツ語講座の番組とテキスト（月１冊300円くらい）で、アルファベットや挨拶・数字のようなものだけはおさえて、それから夏期休暇の間に語学学校の短期のコースに通うなどすると節約になると思います。僕が大事だと思うのは参考書や辞書を探すことではなく、誰かドイツ語のできる人またはドイツ語を学習している人を見つけて、そういう人の「学習のやりかた」を真似する・自分なりにアレンジするということです。
＞もし独学に適した参考書、また辞書などございましたら
独学向けというものはありませんが、
Mittwoch, Mai 19, 2010
Montag, Mai 17, 2010
Sonntag, Mai 16, 2010
Freitag, Mai 07, 2010
接続法について
接続法について 「つもり」「はず」「～ということにしておく」
「接続法 Konjunktiv」の「接続」とは「非現実を現実の発話に接続する」という意味で、話者が述べる事柄が話者自身の本来当然と考えることと異なるという仮設を動詞の活用によって表している。I式は主に間接話法に用いられ伝聞を表す。II式は仮定話法に用いられ、非現実の内容を想定するのに用いる。
I式：語幹にe+人称変化語尾 *一人称単数と三人称単数は語尾なし
II式：過去基本形（語幹にteをつける)にI式と同じ語尾。語幹の母音がウムラウトできればウムラウトする。
仮定話法（約束話法・非現実話法とも）
一般に、接続法ＩＩ式を用いた仮定話法の文は、「wenn（もしも～なら）」で始まる条件節とその帰結「～だったろうに」を意味する帰結節の二つひと組で成る。どちらの節の動詞もＩＩ式を用いる。
Wenn ich mehr Geld hätte, wäre ich glücklich.
Wenn ich Zeit hätte, ginge ich ins Theater.
動詞の倒置でwennで始まる条件節を代用することができる。
Wäre das mit der Katze nicht gewesen, hätte ich sie alle allein gekriegt.
もしこれ（さっきの状況）であの猫がいなかったら（条件）、僕はこの石炭を全部一人で手に入れていたのに（帰結）。
条件節をwennで始めた場合：
Wenn das mit der Katze nicht gewesen wäre,...
文脈で条件が判断できる場合、条件を言わないことが多い。
Und wir hätten ein ganzes Abendessen damit kochen können.
そして（もしこの石炭を一人で全部手に入れていたなら：省略された条件）、僕たちはそれで夕飯まるまる調理できただろうに（帰結）。
（Wenn sie fragen mögen hätte,）
（もし母が尋ねたいと思ったなら：省略された条件）
Meinetwegen hätte sie schon fragen können.
僕に対しては、母はさっさと尋ねることができたのに（帰結）。
II式を用いた婉曲話法（外交話法）
依頼
Könnten Sie mir vielleicht helfen?
Dürfte ich Sie bitten, mir zu helfen?
欲求
Ich möchte gern spazierengehen.
Ich hätte gern eine Tasse Kaffee trinken.
Ich hätte gern ein Autogramm von Sat.1-Moderatoren oder von Darstellern aus den Sat.1 Serien...
Sat.1の司会者またはSat.1のシリーズ出演者の方のサインがほしいのですが...（Sat.1：テレビ番組名）
提案
Wie wäre es, wenn wir zum Vergnügungspark fahren?
I式を用いた要求話法
願望
Gott sei Dank! 「ありがたや」（神に感謝あれ
Gott segne dich! 祝福がありますように。
Die Macht sei mit dir! フォースが共にありますように。
Lang lebe die Revolution! 革命万歳！
とりきめ
Damit sei dei Sache vergessen!
これでこの件はなかったことにしよう。
A sei 3, B sei 7.
Aを3とし、Bを7とする。
成句化した要求話法
sei es A oder B/ sei es daß A, sei es daß B...
wie dem auch sei
es sei denn, daß...
「接続法 Konjunktiv」の「接続」とは「非現実を現実の発話に接続する」という意味で、話者が述べる事柄が話者自身の本来当然と考えることと異なるという仮設を動詞の活用によって表している。I式は主に間接話法に用いられ伝聞を表す。II式は仮定話法に用いられ、非現実の内容を想定するのに用いる。
I式：語幹にe+人称変化語尾 *一人称単数と三人称単数は語尾なし
II式：過去基本形（語幹にteをつける)にI式と同じ語尾。語幹の母音がウムラウトできればウムラウトする。
仮定話法（約束話法・非現実話法とも）
一般に、接続法ＩＩ式を用いた仮定話法の文は、「wenn（もしも～なら）」で始まる条件節とその帰結「～だったろうに」を意味する帰結節の二つひと組で成る。どちらの節の動詞もＩＩ式を用いる。
Wenn ich mehr Geld hätte, wäre ich glücklich.
Wenn ich Zeit hätte, ginge ich ins Theater.
動詞の倒置でwennで始まる条件節を代用することができる。
Wäre das mit der Katze nicht gewesen, hätte ich sie alle allein gekriegt.
もしこれ（さっきの状況）であの猫がいなかったら（条件）、僕はこの石炭を全部一人で手に入れていたのに（帰結）。
条件節をwennで始めた場合：
Wenn das mit der Katze nicht gewesen wäre,...
文脈で条件が判断できる場合、条件を言わないことが多い。
Und wir hätten ein ganzes Abendessen damit kochen können.
そして（もしこの石炭を一人で全部手に入れていたなら：省略された条件）、僕たちはそれで夕飯まるまる調理できただろうに（帰結）。
（Wenn sie fragen mögen hätte,）
（もし母が尋ねたいと思ったなら：省略された条件）
Meinetwegen hätte sie schon fragen können.
僕に対しては、母はさっさと尋ねることができたのに（帰結）。
II式を用いた婉曲話法（外交話法）
依頼
Könnten Sie mir vielleicht helfen?
Dürfte ich Sie bitten, mir zu helfen?
欲求
Ich möchte gern spazierengehen.
Ich hätte gern eine Tasse Kaffee trinken.
Ich hätte gern ein Autogramm von Sat.1-Moderatoren oder von Darstellern aus den Sat.1 Serien...
Sat.1の司会者またはSat.1のシリーズ出演者の方のサインがほしいのですが...（Sat.1：テレビ番組名）
提案
Wie wäre es, wenn wir zum Vergnügungspark fahren?
I式を用いた要求話法
願望
Gott sei Dank! 「ありがたや」（神に感謝あれ
Gott segne dich! 祝福がありますように。
Die Macht sei mit dir! フォースが共にありますように。
Lang lebe die Revolution! 革命万歳！
とりきめ
Damit sei dei Sache vergessen!
これでこの件はなかったことにしよう。
A sei 3, B sei 7.
Aを3とし、Bを7とする。
成句化した要求話法
sei es A oder B/ sei es daß A, sei es daß B...
wie dem auch sei
es sei denn, daß...
Donnerstag, Mai 06, 2010
没エントリ供養
俺は今猛烈に感動しているッ！宇宙は可能な限り善く作られているッ！（宗教post
アラサーホイホイなアニメとか特撮とかが放送されていた時期は、僕は毎日長時間塾通いだったのでまったくテレビを観る機会がなかった。そのため、この年になって当時の放送を懐かしむ会話とかブログのエントリとかを見てもなんとなく内容がわかる程度でしかない。オタクになりそこねたのである。
Dienstag, Mai 04, 2010
エルスチールの言葉
その若い頃のある時期に、あとで思いだしても不愉快な、できることならそんな思い出を記憶から消し去ってしまいたいと思う言葉を口にしたり、あるいはそんな生活を送ったりしなかった人は、一人もいませんね。だがそれは絶対に後悔すべきものではないのです。なぜなら賢人になったといっても、そうおいそれとはなれなかったので、まず自分があらゆる笑うべきもの、いとうべきものに化肉するという筋道をふんでからでなくては、そんな最後の化肉はとげられなかったからです。
彼らはおそらく、生活をふりかえって、そこから切り捨てなくてはならないものは何も無いでしょう。彼らは自分が発言したことをなんでも公表し、それに太鼓判をおすことができるでしょう。しかし、そのじつは、彼らは精神の貧しい人たちです。つまり理屈屋の無力な子孫であり、その賢明さは消極的で不毛です。
－－－－『失われた時を求めて』 3-295
Montag, April 26, 2010
Zitate
“Exigua pars est vitae qua vivimus. Ceterum quidem omne spatium non vita sed tempus est.”
De brevitate vitae, II 2
Ein kleiner Teil des Lebens ist es, während dessen wir leben. Die übrige Spanne insgesamt allerdings ist nicht Leben, sondern einfach Zeit.
Es gibt kaum Menschen, die sich nicht ihrer Liebe schämen, wenn sie sich nicht mehr lieben.
La Rochefoucauld
La Rochefoucauld
Die Mär vom Ur-Heidi
Die Mär vom Ur-Heidi
Gibt es für Johanna Spyris «Heidi» eine Vorlage? Ein deutscher Germanist meint, sie gefunden zu haben
Sonntag, April 25, 2010
泰山之溜穿石
http://chinese.dsturgeon.net/text.pl?node=21764&if=en#n21787
孝景皇帝時，吳王濞反，梁孝王中郎枚乘字叔聞之，為書諫王，其辭曰：“君王之外臣乘，竊聞得全者全昌，失全者全亡。舜無立錐之地，以有天下；禹無十戶之聚，以王諸侯。湯武之地，方不過百里；上不絕三光之明，下不傷百姓之心者，有王術也！故父子之道，天性也，忠臣不敢避誅以直諫，故事無廢棄而功流於萬世也，臣誠願披腹心而效愚忠，恐大王不能用之；臣誠願大王少加意念惻怛之心於臣乘之言。夫以一縷之任，係千鈞之重，上懸之無極之高，下垂不測之淵，雖甚愚之人，且猶知哀其將絕也。馬方駭而重驚之，係方絕而重鎮之；係絕於天，不可復結；墜入深淵，難以復出；其出不出，間不容髮！誠能用臣乘言，一舉必脫；必若所欲為，危如重卵，難於上天；變所欲為，易於反掌，安於太山。今欲極天命之壽，弊無窮之樂，保萬乘之勢，不出反掌之易，以居太山之安；乃欲乘重卵之危，走上天之難，此愚臣之所大惑也！人性有畏其影而惡其跡者，卻背而走無益也，不知就陰而止，影滅跡絕。欲人勿聞，莫若勿言；欲人勿知，莫若勿為。欲湯之冷，令一人炊之，百人揚之，無益也；不如絕薪止火而已。不絕之於彼，而救之於此，譬猶抱薪救火也。養由基，楚之善射者也，去楊葉百步，百發百中，楊葉之小，而加百中焉，可謂善射矣，所止乃百步之中耳，比於臣未知操弓持矢也。福生有基，禍生有胎；納其基，絕其胎；禍何從來哉？泰山之溜穿石，引繩久之，乃以挈木；水非石之鑽，繩非木之鋸也，而漸靡使之然。夫銖銖而稱之，至石必差；寸寸而度之，至丈必過；石稱丈量，徑而寡失。夫十圍之木，始生於 ，可引而絕，可擢而拔，據其未生，先其未形；磨礱砥礪，不見其損，有時而盡；種樹畜長，不見其益，有時而大；積德修行，不知其善，有時而用；行惡為非，棄義背理，不知其惡，有時而亡。臣誠願大王孰計而身行之，此百王不易之道也。”吳王不聽，卒死丹徒。
Samstag, April 17, 2010
Freitag, März 26, 2010
陽気なアンドリュウ
私は陽気にポンと手を打って言いました。私だったら、たとえ砂漠の中にいたって、何か自分の愛情を呼び覚ますものを見つけてみせますよ――もし他にどうしようもなけりゃ、せめて美しい天人花の樹にでも愛情をつなぎとめるとか、私の愛情を注ぐに足る、愁いを含んだ糸杉でも探すでしょうね。（・・・）幹に私の名前を刻んで、おまえたちは砂漠中で一番愛らしい木だよと言ってやり、その葉が枯れればともに嘆くことを学び、再び若葉が萌出ればともに喜びを分かちあうことでしょう。
――――ローレンス・スターン『センチメンタル・ジャーニー』
ついに読書会で読んでた「梨の木の下で」が最終回を迎え、ほとんど友情に近いものすら抱いていたラドシェクは天罰てきめんに死を迎え、奨学生交流会ということで八王子のちょっと変わったセミナーハウスにお泊りしてどんちゃん騒ぎにお友達増えたとか、また自転車を買って30才になったから太らないようにもっと気を付けなければいけないね。
あと1週間くらいで所属組織がなくなるというひさびさの宙ぶらりんな事態に、さすがの僕もふわふわした気分です。え？いつもそうだろとか言うなよ！しかし4ヶ月の間はほとんど自分のことだけを考えて自分の次の段階について考える時間をもらったという訳なんです。
ドイツ語合宿の後どうしていたかといえば、読書会の課題を読んだり英語勉強しようとしてまた『紳士トリストラム・シャンディの生活と意見』を読んでみたり、スウェーデンの不思議な歴史ゲームを買ってみたり、自転車で日吉まで行ったら帰りがいきなりざんざん降りでdogs and catsってやつだぜ、と独り言をツイッターに流したり、アルムニポータル・ドイッチュラントというSNSに入ったら最初の友達がエジプト人の内務省のお役人だったり。（このラマダンさんというアラブ紳士、無目的にひたすら友達の数を増やしてる。botかね？謎す）
奨学生交流会はすごく楽しかったよ。2泊4人部屋の相部屋で、またユースケと一緒だったりしたのはわろたけど。仲良くなったのは僕より2才下なんだけど娘さんもうすぐ4才のすごいパパな宗教学者と崇教真光の話したりとか、政治学者な東大の青年は偏屈なやつだな～と思ったら意外に春秋と老子の話ができる相手でいいやつだ。立派にアカデミックだよ！
それで全体会で自己紹介プレゼンをしなければならなかったのだけど、パワポ使っていいっていうから15分で作ってがんばって笑いをとってきた！もう時間ないから文字だけポイント80とかバカでかく出してそのかわりページ数は多くしてサクッサクッと切り替えていく。っていうのは高橋メソッドっていうんだけど、「Kaisei」とか自分の名前恥ずかしげもなく壁いっぱいでかでかと出してあるとそれだけで笑いを誘うのだが、さざなみのような笑いの中それでも同ぜず簡潔に自分の研究の要点を話す！
・・・意外に好評で成功だったんだなこれが。プレゼンは聞き手の反応を見て話せるくらい余裕をもってないといけないんだろうなーと思った。内容は自分個人のことだから自動化して話せたし、その上で形式は考えられたのはすごく良い練習になったから、グルッペンアルバイトの発表も味をしめて同じ方式でやって同じように成功だった！高橋メソッド最強説。グループのみんな最強。
Samstag, März 20, 2010
Untern Birnbaum 20.März
Untern Birnbaum S404
*Weinertone
Weimertone; v. weimern =wimmern
Der Tote, so nicht alle Zeichen trügen, wurde von der Hand Gottes getroffen, nachdem...
so = wenn
全ての兆候が欺いていない限り、この死者は神に裁かれたのだ。
Dienstag, März 16, 2010
3月16日駒込ドイツ語レッスン
小テスト：不規則変化動詞の３基本形（復習）・L3形容詞の語尾変化
Modelle２ Lektion4 "Wo finde ich die schönste Städte in Japan?"比較級・最上級について
Herr Petersenに返事を書いてみよう
Wenn文の作り方（復習）
Ich finde （物）（形容詞の最上級）。
Modelle２最初の復習テスト
空欄補充・和文独訳、ヒヤリング
Samstag, März 13, 2010
"Wird er wohl, wird er wohl"
s.401
z.2 v.u.
"Wird er wohl, wird er wohl" sagte Kunicke.
"Wird er wohl bezahlt haben" の略
wohl たぶん
werden だろうさ
Wann kommenn Sie zu mir?
Wann werden Sie zu mir wohl kommen?
Freitag, Januar 22, 2010
Dienstag, Dezember 22, 2009
Sonntag, Dezember 06, 2009
こぎつね
http://www.colibu.de/fuchs_du_hast_die_gans_gestohlen.htm
http://www.worldfolksong.com/songbook/others/fuchs.htm
Fuchs, du hast die Gans gestohlen,
|: Gib sie wieder her, :|
|: Sonst wird dich der Jäger holen
Mit dem Schießgewehr. :|
ガチョウを返すんだ ガチョウを返すんだ
さもないと猟銃で撃たれる羽目になるぞ？
Seine große, lange Flinte
|: Schießt auf dich den Schrot, :|
|: Daß dich färbt die rote Tinte
Und dann bist du tot. :|
大きくて長い鉄砲で お前に向かって散弾を撃ったら
お前は真っ赤に染まり やがてお前は死ぬだろう
Liebes Füchslein laß dir raten
|: Sei doch nur kein Dieb :|
|: Nimm, du brauchst nicht Gänsebraten,
Mit der Maus vorlieb. :|
かわいいキツネよ 忠告しておくよ
頼むから泥棒にならないでおくれ
お前はガチョウのローストを食べる必要はない
ねずみで我慢しなさい
Mittwoch, November 25, 2009
30才
三十才になったら、財布に35円しかないということがあってはならない
三十才になったら、夜中３時にかかってくる電話の相手をしてはならない
三十才になったら、ベッキー・クルーエルが可愛くても萌え萌え言ってはならない
三十才になったら、バカだのうんこだのとあまり大声で言ってはならない
三十才になったら、喫茶店のお手拭きで顔を拭かなくてはならない
三十才になったら、時には後輩の為になることをせねばならない
三十才になったら、見苦しくない禿げ方を考えておかなくてはならない
(付則：また、そうなった場合は男らしく、隠してはならない)
三十才になったら、肥満に気をつけ、肉はあまり食べてはならない
三十才になったら、主語と動詞と目的語が明確な文で話さねばならない
三十才になったら、厨二病は治して妄想は控えめにせねばならない
三十才になったら、毎回毎回コメントに草を生やしてはならないｗｗｗ
三十才になったら、博士論文に完成への見通しをつけなくてはならない
なぜなら三十回目の誕生日はすべての誕生日の中でもっともはっきりした誕生日ではあるまいか？三を自らのうちに含み、六十を予感させ、そして、六十を余計なものにする。今朝ぼくの誕生日のケーキの周囲に三十のロウソクが燃えとき、ぼくは喜びと感激のあまり泣きたいほどだった。でも、マリーアに見られると恥ずかしいので我慢した。三十歳になったらもう泣いてはいけないのだ。
もしもイエスがせむしだったら彼を十字架に釘づけにすることはむずかしかったろう。ところで、ぼくはいま数えて三十歳になったというだけの理由で、ほんとうに、世の中へ出ていって弟子たちを周囲に集めねばならないのか？
しかし、よく考えてみなければならないことがある。いったいオスカルは、この気違い病院から強制的に追い出されてしまったら、そのあとなにをしようというつもりなのか？結婚か？独身をとおすか？海外旅行か？モデル業か？石切り場を買うことか？弟子を集めるのか？宗派を立てるのか？今日、三十歳の男に与えられている可能性をすべて検査してみなければいけない。
Freitag, Juli 24, 2009
Sergeant Hartman
Ich bin Gunnery Sergeant Hartman und zuständig für eure Grundausbildung! Von nun an werdet ihr nur reden, wenn ihr angesprochen seid! Und das erste und das letzte Wort aus eurem dreckigen Maul wird "Sir" sein! Habt ihr Maden das verstanden?" - "Sir! Jawohl, Sir!" - "Bullshit! Ich hör ja nichts! Habt wohl alle nur Luft im Sack?" - "Sir! Jawohl, Sir!" - "Wenn ihr Ladys meine Insel verlasst, wenn ihr meine Ausbildung überleben solltet, seid ihr eine Waffe, seid ihr Priester des Todes und betet um Krieg! Aber bis zu diesem Tag seid ihr Dreck, seid ihr die niedrigste Lebensform auf Erden, seid ihr noch nicht mal annähernd so was wie Menschen! Seid ihr nichts anderes als ein unorganisierter Haufen von amphibischer Ur-Scheiße! Ihr werdet mich nicht mögen, weil ich hart bin. Je mehr ihr mich hasst, desto mehr werdet ihr lernen! Ich bin hart, aber ich bin fair. Rassistische Bigotterie gibt"s hier nicht! Ich kenne keine Vorurteile gegen Nigger, Jidden, Spaghettis, Latinos. Hier seid ihr alle zusammen gleich wertlos! Und meine Ordnung lautet, alle Schlappschwänze auszusondern, die nicht kräftig genug sind für mein geliebtes Korps! Habt ihr Maden das verstanden?" - "Sir! Jawohl, Sir!" - "Bullshit! Ich kann nichts hören?" - "Sir! Jawohl, Sir!"
Montag, Juni 29, 2009
問題：次のテキストは
問題：次のテキストは Luise Rinser の小説 „Jan Lobel aus Warschau“ の冒頭部である。このテキストを日本語に訳しなさい。（80分）
Im Herbst des letzten Kriegsjahres kam der Bürgermeister unseres Marktfleckens bei mir vorbei und sagte : „Sie müssen arbeiten.“
„Ja“, sagte ich, „das tue ich. Ich male.“
Er machte eine verächtliche Handbewegung. „Sie können sich in der Gärtnerei Olenski melden. Da ist Arbeit. Viel zu wenig Leute.“
Am nächsten Tag ging ich in die Gärtnerei. Sie lag dicht am See, ein ziemlich ausgedehntes Gelände mit einem weißen Wohnhaus zwischen zwei alten Blutbuchen, mit langen Beeten und ein paar Treibhäusern. Das Ganze sah ein wenig verwahrlost aus. Auf einem Beet stand ein großes, üppiges Mädchen. Sie schnitt verfaulte und welke Blätter von den Blaukrautköpfen, die zu einem Hügel aufgehäuft waren, der wie beschlagenes Metall schimmerte.
(115 Wörter)
注
Marktflecken：町
Gärtnerei：農園
採点基準
主語と動詞が何か分かっているか／副詞や形容詞などがどの語を修飾しているか訳に出せているか／ja, noch, doch, wohlなどの心態詞に適当な語をあててあるか／接続法II式の各用法に即した訳ができているか／es や manのような不定代名詞が主語の文を非人称らしく訳せているか／分離動詞の意味を理解しているか／日本語として自然か（文学的な意味ではなく語順や「てにをは」のレベルで）
何も書かないより悪い点になることはない、
Im Herbst des letzten Kriegsjahres kam der Bürgermeister unseres Marktfleckens bei mir vorbei und sagte : „Sie müssen arbeiten.“
„Ja“, sagte ich, „das tue ich. Ich male.“
Er machte eine verächtliche Handbewegung. „Sie können sich in der Gärtnerei Olenski melden. Da ist Arbeit. Viel zu wenig Leute.“
Am nächsten Tag ging ich in die Gärtnerei. Sie lag dicht am See, ein ziemlich ausgedehntes Gelände mit einem weißen Wohnhaus zwischen zwei alten Blutbuchen, mit langen Beeten und ein paar Treibhäusern. Das Ganze sah ein wenig verwahrlost aus. Auf einem Beet stand ein großes, üppiges Mädchen. Sie schnitt verfaulte und welke Blätter von den Blaukrautköpfen, die zu einem Hügel aufgehäuft waren, der wie beschlagenes Metall schimmerte.
(115 Wörter)
注
Marktflecken：町
Gärtnerei：農園
採点基準
主語と動詞が何か分かっているか／副詞や形容詞などがどの語を修飾しているか訳に出せているか／ja, noch, doch, wohlなどの心態詞に適当な語をあててあるか／接続法II式の各用法に即した訳ができているか／es や manのような不定代名詞が主語の文を非人称らしく訳せているか／分離動詞の意味を理解しているか／日本語として自然か（文学的な意味ではなく語順や「てにをは」のレベルで）
何も書かないより悪い点になることはない、
Sonntag, Juni 28, 2009
Jan Lobel aus Warschau
Im Herbst des letzten Kriegsjahres kam der Bürgermeister unseres Marktfleckens bei mir vorbei und sagte : „Sie müssen arbeiten.“
„Ja“, sagte ich, „das tue ich. Ich male.“
Er machte eine verächtliche Handbewegung. „Sie können sich in der Gärtnerei Olenski melden. Da ist Arbeit. Viel zu wenig Leute.“
Am nächsten Tag ging ich in die Gärtnerei. Sie lag sich am See, ein ziemlich ausgedehntes Gelände mit einem weißen Wohnhasu zwischen zwei alten Blutbuchen, mit langen Beeten und ein paar Treibhäsern.
„Ja“, sagte ich, „das tue ich. Ich male.“
Er machte eine verächtliche Handbewegung. „Sie können sich in der Gärtnerei Olenski melden. Da ist Arbeit. Viel zu wenig Leute.“
Am nächsten Tag ging ich in die Gärtnerei. Sie lag sich am See, ein ziemlich ausgedehntes Gelände mit einem weißen Wohnhasu zwischen zwei alten Blutbuchen, mit langen Beeten und ein paar Treibhäsern.
Sonntag, Juni 07, 2009
Montag, Mai 25, 2009
Montag, Mai 11, 2009
Sonntag, Mai 03, 2009
エルマ族のケムチャ
155 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2008/10/13(月) 12:49:35.96
こんばんは。
エルマ族のケムチャといいます。
エルマ族の中でも優秀なハスーイの末裔ですよ。
この前友達のクレセロとジャッフンーの大会に出たんですよ。
優勝商品がラダヌシャとポールモーコーで若干気合いが入りましたｗ
それで決勝まで行ったんですけど、凄い面白い事が起きたんですよ。
最終のババウのときに、クレセロがケウェーウをシャイツｗｗｗ
しかも相手チームもハジャエをロッキンスマールしてたしｗｗｗ
セルニャじゃないんだからｗｗｗｗｗ
まじうけるｗｗｗｗｗナハユｗｗｗｗｗハユイｗｗｗｗｗケスｗｗｗｗ
やべｗｗｗｗ母国語でちゃったｗｗｗバスｗｗｗｗ
こんばんは。
エルマ族のケムチャといいます。
エルマ族の中でも優秀なハスーイの末裔ですよ。
この前友達のクレセロとジャッフンーの大会に出たんですよ。
優勝商品がラダヌシャとポールモーコーで若干気合いが入りましたｗ
それで決勝まで行ったんですけど、凄い面白い事が起きたんですよ。
最終のババウのときに、クレセロがケウェーウをシャイツｗｗｗ
しかも相手チームもハジャエをロッキンスマールしてたしｗｗｗ
セルニャじゃないんだからｗｗｗｗｗ
まじうけるｗｗｗｗｗナハユｗｗｗｗｗハユイｗｗｗｗｗケスｗｗｗｗ
やべｗｗｗｗ母国語でちゃったｗｗｗバスｗｗｗｗ
Freitag, April 24, 2009
ヌルから始める予習のやり方：どこから始めていいか分からない場合のために
「単語は辞書で調べてきてください」と僕は言いました。しかし辞書を調べると、どーーーっと何十個も意味と文例が並んでいてどれをあてはめていいかさっぱり分からなかったり、単語の意味はわかってもどう訳せばいいかつながりが分からない、ということがあるかもしれません。そういった、文の意味がさっぱりわからないときにやみくもに辞書をひいてとりあえず適当な意味をメモする、という作業は本当に苦痛だし、つまらない上にあまり意味がありません。
実は、その文がどのような文脈の中に置かれているのか、書いた人や、小説であれば物語の背景、論文であれば元になっている思想などが分かっていれば、本当に全く見当がつかないということはそう多くはないはずです。しかし例えば今回僕たちが読んでいる小説だと、ドイツ現代史の知識というか、雰囲気に馴染みがない、またはそもそも小説をあまり読んだことがない人が触れた場合は、一言一言が未知の領域、ということもあり得ると思います。
ここでは、そういう目鼻もつかないような場合に、どうすればうっすらとでも意味がわかってくるにはどうすればいいか、大変おおざっぱではありますが、ある程度の指針を示せればと思って、手順表のようなものを書きたいと思います。
0.まずは何の話かアタリをつける
まったく意味が分からない、なんだか難しそうな長い文があったとします。
Der Plan des Lykurgus brachte es mit sich, daß die Anhänglichkeit an das Eigentum der Anhänglichkeit an das Vaterland durchaus nachstand, und daß die Gemüter, durch keine Privatsorge, nur dem Staate lebten.
教師から宿題としてこれを訳してくるように言われました。
全く意味がわかりません。orz。
しかしこれは完全に訳せなくてもいいので、単語を調べて、大体の意味を考えてくるという宿題です。
どこから手をつけたら良いでしょうか？分かる単語が一つくらいないものでしょうか？今僕が本当にほとんど単語を知らないものとして、薄っぺらいの文法の教科書を2、3日おさらいしたくらいとします。「従属接続詞」という文法用語とか（用語の名前は覚えていますがどういうものだったかは忘れています）「動詞は通常、文の二番目に来る」とかいった基礎的なことはかろうじて知っていますが、一年生の時に習った単語も語尾変化もほとんど忘れてしまいました。しかし辞書は、幸い手元に独和大辞典があります。どこから手をつけたら良いでしょうか？
辞書を引く前にもう一度文を読んでみると、まず見覚えのある単語が三つ見つかりました。「der Plan」計画、「das Vaterland」祖国、あと最後の行の「Staate」は多分「der Staat 国家」の格だとか語尾だとかがどうにかなったやつでしょう。
これでこの文について何がわかったでしょうか？「計画」「祖国」「国家」。たぶん赤ずきんちゃんの話や恋の散文詩ではなさそうだと予測できます。何か堅そうな、国家とか民族とかそんな政治経済の話に違いありません。
さて、話の内容を勝手に想像したところで、次は何をしたら良いでしょうか？ゲラゲラ作文というゲームがありますが、あれはつまり「誰が」「いつ」「どこで」「何をした」という文を作るものでした。この四つの要素のうち最も重要なのは「誰が」と「何をした」です。なぜならこの二つがなければ文の最小限の構成要素である主語と動詞がなくなってしまい、文が成り立たなくなるからです。一番重要な要素ですから、これを外さなければ最低限の内容は外さないはずです。そこでまず主語と動詞はなにか調べることにしました。
1.主語と動詞はなにか？
最も主語になる可能性が高いのは、1格の名詞です。
習った限りではドイツ語の語順で決められているのは、動詞の位置は文の二番目、ということだけでした。
主語が文の最初でなければならないという規則はありませんがそれでも文の一番初めに来る確率は高そうなので、まず最初の単語を疑います。Der Plan、男性１格の名詞です。しかも知っている単語です。ラッキーです。さっき見つけた「計画」です。これをまず主語だと考えておくのが普通でしょう。これでこの文は「計画が/計画は」で始まる文ではないかと考えることができるようになりました。
では動詞はなんでしょうか？文の二番目の要素はdes Lykurgusです。大文字で始まっているのでいずれにせよ名詞に違いありません。こういうところが分かりやすいのはドイツ語のすばらしいところです。しかし文の二番目なら動詞があるかと思ったらそううまくはいきませんでした。辞書にはなんと載っているでしょうか？Lykurgusという単語は載っていませんでしたがそれらしいのはありました。
Lykurg[lyk'urk][人名]リュクルゴス(Spartaの立法家)
Spartaってなんだっけ？よく分かりませんが、ただLykurgが人名だということはわかりました。そしてdes Lykurgusというふうに冠詞がdesで語尾にsがついているので男性二格だと考えることにします。（おかま、いや、中性である可能性は考えないことにします）二格の意味は所有で、「～の」と訳すのでした。つまり先ほどのder PlanはLykurgとかいう人のPlanだということが分かりました。主語は「Lykurgの計画」です。
そういえば「動詞は文の二番目の要素に来る」とは習ったけれど「二語め」と習った覚えはありません。そしていま文の一番目の要素（まとまり）としてDer Plan des Lykurgusという名詞句をまとめましたので、次に来るのが二番目の要素、すなわち動詞ということになるはずです。その単語はbrachteです。なんか変化してるらしいことは分かりますが意味も不定形も忘れてしまいました。とにかく独和大辞典をひきます。載っていました。
brachte：bringen の過去。
bringenってなんだったっけと思ってさらに引いてみるとざっと目につく意味だけで
もたらす、持ってくる、運んでくる、行って渡す、届ける、（。。。を。。。へ）運ぶ持っていく、届ける、移す、動かす、変える、びっくりさせる、奪う、殺す、引き起こす、持ち出す、やってのける
うんぬんかんぬん。今分かっているだけではとても日本語には訳せそうにありません。
ここではとりあえず次の単語esがbrachteの目的語になっていそうだという見当をつけて、「Lykurgの計画がesをbringenした」という節が最初にあった、と考えておくだけにして先に進みます。主語と動詞がわかったのでこれで十分です。
2.従属節とはなにか？
esの次にあるmit sichも多分esのおまけだと思うのであとまわしにすると（分からないところを抜かすのは大切な能力です）次に「, カンマ」とdaßが出てきます。僕はdaßが接続詞だということは覚えていました。そして大事なのはカンマと接続詞がでてきたのでここでひとつの節が終わって次の節が始まったということです。
（ここで今「節」という文法用語を使いましたが、だいたい「文」と同じ意味だと思ってください。つまり主語と動詞とその付属品1セットです。）
このカンマ以降全体を先に見ておくと、もう一か所カンマとdaßがありますので、節は二つあると決めてかかります。節が二つということは主語と動詞は二つずつあるということです。本当に二つずつあるでしょうか？一つ目のdaßの後ろにdie Anhänglichkeitという名詞がありました。～keitという語尾を持つ名詞は必ず女性名詞です。女性名詞の冠詞がdieだということは格は1格か4格のはずです。このあとカンマまでの三つの名詞に1格のものがなければ自動的にこれが1格で主語ということになりますが、他の名詞の格をチェックしてみましょう。
an das Eigentum ：anのあとなので4格
der Anhänglichkeit：女性2格または3格
an das Vaterland：anのあとなので4格
ということで、この節の主語はdie Anhänglichkeitに決定しました。
これら三つの名詞のあとにはdurchaus nachstandとあります。durchausは辞書をひいたところ副詞で「徹底的に」という意味でした。動詞になれる単語はnachstand しか残らないので自動的にこれがこの節の動詞と決まります。ではそろそろこの節の意味を考えてみることにします。いま分かっているのは
。
daß + Anhänglichkeitがnachstandする（徹底的に）。+α
という構造です。とりあえずこの二つの単語の意味を調べます。
Anhänglichkeit:anhänglichなこと
anhänglich:（人に）愛着を感じている、（子供・犬などが）くっついている、離れない
ここから仮に、主語Anhänglichkeitの意味は「愛着を感じていること」と決めておきます。次に動詞の意味を辞書で調べます。・・・nachstandは辞書に載っていませんでした。おそらく変化形ですが、先ほどのbrachteのようにすべての動詞の変化形が見出し語として辞書に載っているわけではありません。先ほどのbrachteが過去形だったのでこのnachstandも過去形だろうという見当はついています。しかし過去形は語尾にt+人称変化がつくはずですがこれは違います。そこで不規則変化動詞だと考えます。不定形を忘れたので、辞書の巻末の不規則変化動詞一覧の直接法過去の列を見ているとstandが載っていて、stehenの過去形でした。そこでnachstandの不定形はnachstehenだと考えてその項目を探します。
nachstehen I [自] (h)1((jm))（・・・の）背後に立つ、（・・・の）陰にかくれている、目立たない：（Sie mußte ihrere hübschen Schwester immer ～. 彼女はいつも美しい姉（妹）の陰にかくれて目立たなかった。2 ((jm))（・・・に）劣る、ひけをとる、及ばない、（・・・の）後塵を拝する:Er steht dir an Intelligenz ncht nach. 彼は知能の点では君に劣らない| Du stehst ihm in nichts nach. 君はあらゆる点で彼に引けをとらない ▽3=nachstellen II
((jm))は何かと思って記号の意味を調べるために辞書巻頭の凡例を見ると8ページの図の真ん中より少し下ぐらいに
((jn))(・・・の衣服に）― 結合成分の意味：6-3-1
と載っているので6-3-1を見ると「格支配指示」と書いてあり、4-3-7も見るよう書いてあります。そこには「1格jd., 2格js., 3格jm., 4格jn.,で表した」とあり、目的語になる名詞の格が示されていたことが分かりました。つまりnachstehenの目的語には3格の名詞が入ることが分かりました。先ほど調べましたがこの節に3格の名詞でありうるのはder Anhänglichkeitだけです。そこで名詞と動詞と目的語が分かりました。
～に愛着を感じていること（Die Anhänglichkeit）は～に愛着を感じていること(der Anhänglichkeit)の背後に立った/に劣った(nachstand)
これにan das Eigentumとan das Vaterlandの意味を加えればこの節は日本語にできそうです。anの基本の意味は「～に接して」「～に付いて」でした。die Anhänglichkeit an das Eigentum は「Eigentumに接して愛情を感じていること」、Eigentumの意味を辞書で調べると「所有物・財産」とありますので、これは「所有物に接して愛情を感じていること」となりそうです。同様に「der Anhänglichkeit an das Vaterland」は「祖国に対して愛着を感じていること」としておきます。するとこのdaß節
daß die Anhänglichkeit an das Eigentum der Anhänglichkeit an das Vaterland durchaus nachstand,
の意味は
daß「所有物に対して愛着を感じていること」は「祖国に対して愛着を感じていること」「の背後に立った/に劣った」「徹底的に」
となります。主語が「愛情を感じていること」という抽象的なことなので動詞の訳は、「背後に立つ」より「劣る」ほうがよさそうです。「durchaus 徹底的に」は直後の動詞nachstandを修飾すると考えておきます。そして従属接続詞daßの意味を辞書で一番目に載っている「～ということ」とすると
所有物に対して愛着を感じていることが祖国に対して愛着を感じていることに徹底的に劣っていたということ
がこの節の意味になります。もっとはっきり言うと「物は祖国より全然大事じゃなかったこと」つまり祖国＞所有物。
「祖国が所有物より大事」が一つ目のdaß節の意味だとわかったところで、二つ目のdaßの意味を考えてみましょう。例によって主語はなにかから考え始めます。
名詞は die Gemüter, Privatsorge, dem Staateの三つですが、Privatsorgeはdurchのあとなので4格、dem Staateは3格です。主語がGemüterなのは消去法で確定ですが、die Gemüterは単独で辞書の見出し語に載っていません。そこで定冠詞dieのもう一つの可能性、複数1格について考えてみましょう。Gemüterが複数形だとしてなんという名詞の複数形でしょうか。とりあえず語尾は気にせずアルファベート順に調べていくとGemütという単語が載っていて、
Gemüt [中] [e]s/-er 1（単数で）心情・情緒 （中略）
２（ふつう複数で）（心情の持ち主としての）人間、人々
とありました。これによって、中性名詞Gemütの2格がdes Gemüts(またはdes Gemütes)、複数形がdie Gemüterであることと、複数形の場合「人々」という意味になることが分かりました。この節の主語は「人々」です。
次に動詞ですが、動詞は一つしかありませんのでlebtenです。これは語尾から規則変化動詞lebenの過去形と分かります。主語が複数なので語尾がtenとなっているわけです。
次に、この節の中にはカンマが二つあってdurch keine Privatsorgeがはさまっていますが、これは独立しているっぽいのであとでつけたすことにして、先にlebtenの前のnur dem Staateを訳します。nurの基本の意味は「ただ」でした。Staatの3格dem Staateの意味は何でしょうか？（ここではとりあえず語尾についているeは無視することにします。複数形か？と思いましたが冠詞からして複数はありえないし、辞書を見ると複数形はStaatenとなっていたのでここはわからないけどとりあえずただの単数3格として考えておきます）動詞lebenは自動詞なので、目的語を必要としない、または3格か前置詞付きの名詞（名詞句）を目的語とします。この場合はどうでしょう？lebenを辞書で調べるといろいろ載っていますが、いま見たいのはlebenの目的語にどのような語がくるかです。ざっと読んでいくと、隅付き括弧(白）〖 〗の中に「3格と」と書いてある部分があって、「nur seinem Beruf leben 職業にのみ生きる」という例句がありました。これは今読んでいるnur dem Staate lebtenとまったく同じ形です。これを先ほどの主語に加えてそのままあてはめてみると「人々が国家にのみ生きる」という意味になりそうです。この3格には先週やった利害の3格の意味が入っていそうですから、これをもっとはっきり言うと「人々がただ国家のためにのみ生きる」という訳になるでしょう。さらに先ほど抜かしたdurch keine Privatsorgeの訳を加えましょう。Privatsorgeという単語は辞書に載っていませんでしたが、Privat○○という単語がたくさんありますので、この単語はPrivatなSorgeという意味だと推測できます。英語から類推すると大外れすることがあって怖いのですが、他のPrivat○○という単語を見ても、この場合かなりはっきりと「プライベートな」という意味だろうと思われます。ではSorgeはなんでしょうか？「心配事、懸念、不安、気がかり」とあります。Privatsorgeは「個人的な心配事」という意味に違いありません。durch keineのkeineは否定冠詞ですから、durch Privatsorgeの反対の意味に訳します。durchの意味は「～を通じて」ですから「個人的な心配事を通じて」の反対で「個人的な心配事を通じることなく」がこの句の意味です。ではこれを先ほどのStaateの部分と適当にくっつけてみましょう。この節は、
人々が個人的な心配事を通じることなく、ただ国家のためにのみ生きること
という訳でどうでしょうか。
節と節の結びつきを考える
これで三つの節全てに暫定的な訳らしきものができあがりましたので並べてみましょう。
Lykurgの計画がesをbringenした。
所有物に対して愛着を感じていることが祖国に対して愛着を感じていることに徹底的に劣っていたということ
人々は個人的な心配事を通じることなく、ただ国家のためにのみ生きること
実を言えば、冒頭に示したような状態の人がここまで節ごとに訳すことができていたらものすごく頑張った部類に入ると思うのですが、もう少しがんばってみましょう。今ほおってある問題は主に二つ、最初の節のbachte es mit sichの意味と、最初の節と二つのdaß節とのつながりです。じっくり全体を眺めていると、主節＋daß節＋daß節という全体構造のうち、二つ目のdaßはただのdaßではなく、und daß となっているのが目に入りました。この並列接続詞undは二個目のdaß節を一個目のdaß節と同等の資格で結びつけていると考えると、全体とも何かつながりが作れるかもしれません。文法規則は知りませんが、「daß～, und daß～」という反復構造を見つけました。
最初の節の動詞brachteの意味を決めましょう。さっきのようなlebenのようにうまくそのまま当てはまる例句はないかと思ってまたbringenの項を延々と読んでみます。すると項目の3列目くらいにやっと「et4＋mit sich3～ 必然的に･･･を伴う、…がつきものである」という句が載っていて、「Die Jahre bringen es mit sich, daß... 年をとるとどうしても～ということになる」という例句が載っていました。et4は名詞の4格を表していますが、es は中性4格の代名詞として扱えるので、最初の節の訳は「Lykurgの計画は必然的にesを伴った」という訳に進化させておきましょう。
ではこのesはどういう意味でしょうか？「それ」と訳してもなんの解決にもなりません。また辞書に関係ありそうな項目はないか見てみます。
「単語は辞書で調べてきてください」と僕は言いました。しかし辞書を調べると、どーーーっと何十個も意味と文例が並んでいてどれをあてはめていいかさっぱり分からなかったり、単語の意味はわかってもどう訳せばいいかつながりが分からない、ということがあるかもしれません。そういった、文の意味がさっぱりわからないときにやみくもに辞書をひいてとりあえず適当な意味をメモする、という作業は本当に苦痛だし、つまらない上にあまり意味がありません。
実は、その文がどのような文脈の中に置かれているのか、書いた人や、小説であれば物語の背景、論文であれば元になっている思想などが分かっていれば、本当に全く見当がつかないということはそう多くはないはずです。しかし例えば今回僕たちが読んでいる小説だと、ドイツ現代史の知識というか、雰囲気に馴染みがない、またはそもそも小説をあまり読んだことがない人が触れた場合は、一言一言が未知の領域、ということもあり得ると思います。
ここでは、そういう目鼻もつかないような場合に、どうすればうっすらとでも意味がわかってくるにはどうすればいいか、大変おおざっぱではありますが、ある程度の指針を示せればと思って、手順表のようなものを書きたいと思います。
0.まずは何の話かアタリをつける
まったく意味が分からない、なんだか難しそうな長い文があったとします。
Der Plan des Lykurgus brachte es mit sich, daß die Anhänglichkeit an das Eigentum der Anhänglichkeit an das Vaterland durchaus nachstand, und daß die Gemüter, durch keine Privatsorge, nur dem Staate lebten.
教師から宿題としてこれを訳してくるように言われました。
全く意味がわかりません。orz。
しかしこれは完全に訳せなくてもいいので、単語を調べて、大体の意味を考えてくるという宿題です。
どこから手をつけたら良いでしょうか？分かる単語が一つくらいないものでしょうか？今僕が本当にほとんど単語を知らないものとして、薄っぺらいの文法の教科書を2、3日おさらいしたくらいとします。「従属接続詞」という文法用語とか（用語の名前は覚えていますがどういうものだったかは忘れています）「動詞は通常、文の二番目に来る」とかいった基礎的なことはかろうじて知っていますが、一年生の時に習った単語も語尾変化もほとんど忘れてしまいました。しかし辞書は、幸い手元に独和大辞典があります。どこから手をつけたら良いでしょうか？
辞書を引く前にもう一度文を読んでみると、まず見覚えのある単語が三つ見つかりました。「der Plan」計画、「das Vaterland」祖国、あと最後の行の「Staate」は多分「der Staat 国家」の格だとか語尾だとかがどうにかなったやつでしょう。
これでこの文について何がわかったでしょうか？「計画」「祖国」「国家」。たぶん赤ずきんちゃんの話や恋の散文詩ではなさそうだと予測できます。何か堅そうな、国家とか民族とかそんな政治経済の話に違いありません。
さて、話の内容を勝手に想像したところで、次は何をしたら良いでしょうか？ゲラゲラ作文というゲームがありますが、あれはつまり「誰が」「いつ」「どこで」「何をした」という文を作るものでした。この四つの要素のうち最も重要なのは「誰が」と「何をした」です。なぜならこの二つがなければ文の最小限の構成要素である主語と動詞がなくなってしまい、文が成り立たなくなるからです。一番重要な要素ですから、これを外さなければ最低限の内容は外さないはずです。そこでまず主語と動詞はなにか調べることにしました。
1.主語と動詞はなにか？
最も主語になる可能性が高いのは、1格の名詞です。
習った限りではドイツ語の語順で決められているのは、動詞の位置は文の二番目、ということだけでした。
主語が文の最初でなければならないという規則はありませんがそれでも文の一番初めに来る確率は高そうなので、まず最初の単語を疑います。Der Plan、男性１格の名詞です。しかも知っている単語です。ラッキーです。さっき見つけた「計画」です。これをまず主語だと考えておくのが普通でしょう。これでこの文は「計画が/計画は」で始まる文ではないかと考えることができるようになりました。
では動詞はなんでしょうか？文の二番目の要素はdes Lykurgusです。大文字で始まっているのでいずれにせよ名詞に違いありません。こういうところが分かりやすいのはドイツ語のすばらしいところです。しかし文の二番目なら動詞があるかと思ったらそううまくはいきませんでした。辞書にはなんと載っているでしょうか？Lykurgusという単語は載っていませんでしたがそれらしいのはありました。
Lykurg[lyk'urk][人名]リュクルゴス(Spartaの立法家)
Spartaってなんだっけ？よく分かりませんが、ただLykurgが人名だということはわかりました。そしてdes Lykurgusというふうに冠詞がdesで語尾にsがついているので男性二格だと考えることにします。（おかま、いや、中性である可能性は考えないことにします）二格の意味は所有で、「～の」と訳すのでした。つまり先ほどのder PlanはLykurgとかいう人のPlanだということが分かりました。主語は「Lykurgの計画」です。
そういえば「動詞は文の二番目の要素に来る」とは習ったけれど「二語め」と習った覚えはありません。そしていま文の一番目の要素（まとまり）としてDer Plan des Lykurgusという名詞句をまとめましたので、次に来るのが二番目の要素、すなわち動詞ということになるはずです。その単語はbrachteです。なんか変化してるらしいことは分かりますが意味も不定形も忘れてしまいました。とにかく独和大辞典をひきます。載っていました。
brachte：bringen の過去。
bringenってなんだったっけと思ってさらに引いてみるとざっと目につく意味だけで
もたらす、持ってくる、運んでくる、行って渡す、届ける、（。。。を。。。へ）運ぶ持っていく、届ける、移す、動かす、変える、びっくりさせる、奪う、殺す、引き起こす、持ち出す、やってのける
うんぬんかんぬん。今分かっているだけではとても日本語には訳せそうにありません。
ここではとりあえず次の単語esがbrachteの目的語になっていそうだという見当をつけて、「Lykurgの計画がesをbringenした」という節が最初にあった、と考えておくだけにして先に進みます。主語と動詞がわかったのでこれで十分です。
2.従属節とはなにか？
esの次にあるmit sichも多分esのおまけだと思うのであとまわしにすると（分からないところを抜かすのは大切な能力です）次に「, カンマ」とdaßが出てきます。僕はdaßが接続詞だということは覚えていました。そして大事なのはカンマと接続詞がでてきたのでここでひとつの節が終わって次の節が始まったということです。
（ここで今「節」という文法用語を使いましたが、だいたい「文」と同じ意味だと思ってください。つまり主語と動詞とその付属品1セットです。）
このカンマ以降全体を先に見ておくと、もう一か所カンマとdaßがありますので、節は二つあると決めてかかります。節が二つということは主語と動詞は二つずつあるということです。本当に二つずつあるでしょうか？一つ目のdaßの後ろにdie Anhänglichkeitという名詞がありました。～keitという語尾を持つ名詞は必ず女性名詞です。女性名詞の冠詞がdieだということは格は1格か4格のはずです。このあとカンマまでの三つの名詞に1格のものがなければ自動的にこれが1格で主語ということになりますが、他の名詞の格をチェックしてみましょう。
an das Eigentum ：anのあとなので4格
der Anhänglichkeit：女性2格または3格
an das Vaterland：anのあとなので4格
ということで、この節の主語はdie Anhänglichkeitに決定しました。
これら三つの名詞のあとにはdurchaus nachstandとあります。durchausは辞書をひいたところ副詞で「徹底的に」という意味でした。動詞になれる単語はnachstand しか残らないので自動的にこれがこの節の動詞と決まります。ではそろそろこの節の意味を考えてみることにします。いま分かっているのは
。
daß + Anhänglichkeitがnachstandする（徹底的に）。+α
という構造です。とりあえずこの二つの単語の意味を調べます。
Anhänglichkeit:anhänglichなこと
anhänglich:（人に）愛着を感じている、（子供・犬などが）くっついている、離れない
ここから仮に、主語Anhänglichkeitの意味は「愛着を感じていること」と決めておきます。次に動詞の意味を辞書で調べます。・・・nachstandは辞書に載っていませんでした。おそらく変化形ですが、先ほどのbrachteのようにすべての動詞の変化形が見出し語として辞書に載っているわけではありません。先ほどのbrachteが過去形だったのでこのnachstandも過去形だろうという見当はついています。しかし過去形は語尾にt+人称変化がつくはずですがこれは違います。そこで不規則変化動詞だと考えます。不定形を忘れたので、辞書の巻末の不規則変化動詞一覧の直接法過去の列を見ているとstandが載っていて、stehenの過去形でした。そこでnachstandの不定形はnachstehenだと考えてその項目を探します。
nachstehen I [自] (h)1((jm))（・・・の）背後に立つ、（・・・の）陰にかくれている、目立たない：（Sie mußte ihrere hübschen Schwester immer ～. 彼女はいつも美しい姉（妹）の陰にかくれて目立たなかった。2 ((jm))（・・・に）劣る、ひけをとる、及ばない、（・・・の）後塵を拝する:Er steht dir an Intelligenz ncht nach. 彼は知能の点では君に劣らない| Du stehst ihm in nichts nach. 君はあらゆる点で彼に引けをとらない ▽3=nachstellen II
((jm))は何かと思って記号の意味を調べるために辞書巻頭の凡例を見ると8ページの図の真ん中より少し下ぐらいに
((jn))(・・・の衣服に）― 結合成分の意味：6-3-1
と載っているので6-3-1を見ると「格支配指示」と書いてあり、4-3-7も見るよう書いてあります。そこには「1格jd., 2格js., 3格jm., 4格jn.,で表した」とあり、目的語になる名詞の格が示されていたことが分かりました。つまりnachstehenの目的語には3格の名詞が入ることが分かりました。先ほど調べましたがこの節に3格の名詞でありうるのはder Anhänglichkeitだけです。そこで名詞と動詞と目的語が分かりました。
～に愛着を感じていること（Die Anhänglichkeit）は～に愛着を感じていること(der Anhänglichkeit)の背後に立った/に劣った(nachstand)
これにan das Eigentumとan das Vaterlandの意味を加えればこの節は日本語にできそうです。anの基本の意味は「～に接して」「～に付いて」でした。die Anhänglichkeit an das Eigentum は「Eigentumに接して愛情を感じていること」、Eigentumの意味を辞書で調べると「所有物・財産」とありますので、これは「所有物に接して愛情を感じていること」となりそうです。同様に「der Anhänglichkeit an das Vaterland」は「祖国に対して愛着を感じていること」としておきます。するとこのdaß節
daß die Anhänglichkeit an das Eigentum der Anhänglichkeit an das Vaterland durchaus nachstand,
の意味は
daß「所有物に対して愛着を感じていること」は「祖国に対して愛着を感じていること」「の背後に立った/に劣った」「徹底的に」
となります。主語が「愛情を感じていること」という抽象的なことなので動詞の訳は、「背後に立つ」より「劣る」ほうがよさそうです。「durchaus 徹底的に」は直後の動詞nachstandを修飾すると考えておきます。そして従属接続詞daßの意味を辞書で一番目に載っている「～ということ」とすると
所有物に対して愛着を感じていることが祖国に対して愛着を感じていることに徹底的に劣っていたということ
がこの節の意味になります。もっとはっきり言うと「物は祖国より全然大事じゃなかったこと」つまり祖国＞所有物。
「祖国が所有物より大事」が一つ目のdaß節の意味だとわかったところで、二つ目のdaßの意味を考えてみましょう。例によって主語はなにかから考え始めます。
名詞は die Gemüter, Privatsorge, dem Staateの三つですが、Privatsorgeはdurchのあとなので4格、dem Staateは3格です。主語がGemüterなのは消去法で確定ですが、die Gemüterは単独で辞書の見出し語に載っていません。そこで定冠詞dieのもう一つの可能性、複数1格について考えてみましょう。Gemüterが複数形だとしてなんという名詞の複数形でしょうか。とりあえず語尾は気にせずアルファベート順に調べていくとGemütという単語が載っていて、
Gemüt [中] [e]s/-er 1（単数で）心情・情緒 （中略）
２（ふつう複数で）（心情の持ち主としての）人間、人々
とありました。これによって、中性名詞Gemütの2格がdes Gemüts(またはdes Gemütes)、複数形がdie Gemüterであることと、複数形の場合「人々」という意味になることが分かりました。この節の主語は「人々」です。
次に動詞ですが、動詞は一つしかありませんのでlebtenです。これは語尾から規則変化動詞lebenの過去形と分かります。主語が複数なので語尾がtenとなっているわけです。
次に、この節の中にはカンマが二つあってdurch keine Privatsorgeがはさまっていますが、これは独立しているっぽいのであとでつけたすことにして、先にlebtenの前のnur dem Staateを訳します。nurの基本の意味は「ただ」でした。Staatの3格dem Staateの意味は何でしょうか？（ここではとりあえず語尾についているeは無視することにします。複数形か？と思いましたが冠詞からして複数はありえないし、辞書を見ると複数形はStaatenとなっていたのでここはわからないけどとりあえずただの単数3格として考えておきます）動詞lebenは自動詞なので、目的語を必要としない、または3格か前置詞付きの名詞（名詞句）を目的語とします。この場合はどうでしょう？lebenを辞書で調べるといろいろ載っていますが、いま見たいのはlebenの目的語にどのような語がくるかです。ざっと読んでいくと、隅付き括弧(白）〖 〗の中に「3格と」と書いてある部分があって、「nur seinem Beruf leben 職業にのみ生きる」という例句がありました。これは今読んでいるnur dem Staate lebtenとまったく同じ形です。これを先ほどの主語に加えてそのままあてはめてみると「人々が国家にのみ生きる」という意味になりそうです。この3格には先週やった利害の3格の意味が入っていそうですから、これをもっとはっきり言うと「人々がただ国家のためにのみ生きる」という訳になるでしょう。さらに先ほど抜かしたdurch keine Privatsorgeの訳を加えましょう。Privatsorgeという単語は辞書に載っていませんでしたが、Privat○○という単語がたくさんありますので、この単語はPrivatなSorgeという意味だと推測できます。英語から類推すると大外れすることがあって怖いのですが、他のPrivat○○という単語を見ても、この場合かなりはっきりと「プライベートな」という意味だろうと思われます。ではSorgeはなんでしょうか？「心配事、懸念、不安、気がかり」とあります。Privatsorgeは「個人的な心配事」という意味に違いありません。durch keineのkeineは否定冠詞ですから、durch Privatsorgeの反対の意味に訳します。durchの意味は「～を通じて」ですから「個人的な心配事を通じて」の反対で「個人的な心配事を通じることなく」がこの句の意味です。ではこれを先ほどのStaateの部分と適当にくっつけてみましょう。この節は、
人々が個人的な心配事を通じることなく、ただ国家のためにのみ生きること
という訳でどうでしょうか。
節と節の結びつきを考える
これで三つの節全てに暫定的な訳らしきものができあがりましたので並べてみましょう。
Lykurgの計画がesをbringenした。
所有物に対して愛着を感じていることが祖国に対して愛着を感じていることに徹底的に劣っていたということ
人々は個人的な心配事を通じることなく、ただ国家のためにのみ生きること
実を言えば、冒頭に示したような状態の人がここまで節ごとに訳すことができていたらものすごく頑張った部類に入ると思うのですが、もう少しがんばってみましょう。今ほおってある問題は主に二つ、最初の節のbachte es mit sichの意味と、最初の節と二つのdaß節とのつながりです。じっくり全体を眺めていると、主節＋daß節＋daß節という全体構造のうち、二つ目のdaßはただのdaßではなく、und daß となっているのが目に入りました。この並列接続詞undは二個目のdaß節を一個目のdaß節と同等の資格で結びつけていると考えると、全体とも何かつながりが作れるかもしれません。文法規則は知りませんが、「daß～, und daß～」という反復構造を見つけました。
最初の節の動詞brachteの意味を決めましょう。さっきのようなlebenのようにうまくそのまま当てはまる例句はないかと思ってまたbringenの項を延々と読んでみます。すると項目の3列目くらいにやっと「et4＋mit sich3～ 必然的に･･･を伴う、…がつきものである」という句が載っていて、「Die Jahre bringen es mit sich, daß... 年をとるとどうしても～ということになる」という例句が載っていました。et4は名詞の4格を表していますが、es は中性4格の代名詞として扱えるので、最初の節の訳は「Lykurgの計画は必然的にesを伴った」という訳に進化させておきましょう。
ではこのesはどういう意味でしょうか？「それ」と訳してもなんの解決にもなりません。また辞書に関係ありそうな項目はないか見てみます。
Montag, April 13, 2009
Freitag, April 10, 2009
授業関連雑想
評価方針：多様性・一貫性を保つ、グループ・個人のバランス、出席、
前期の予定：
学習日誌
いちばん最初の回；
方針説明
予定説明
ツール紹介
後期：企画を立てさせる？
「正直言って、全員のオリジナルの一文一文は見られない」
たとえば、卒論を書くとして、引用ひとつとっても、孫引きとオリジナル引用じゃ説得力がちがうわけです！
あと、来年は制度的にドイツ語のクラス引き継がれないから、ある意味気楽なわけ。やりたいことやろうよ、みたいな。
日本人同士、ドイツ語しばりでしゃべる、って結構楽しい。
合宿の紹介。
*******************************
これから2学期やることについて。
自己紹介）
試験・成績・出席・日程について、共同担当について
このコースの狙い：
そつなく訳せるようにすること。（読解力＝訳せることとする）
テキスト：なぜこれを選んだか。リンザーについて。
辞書。発音。発音記号。アクセント、アハ音イヒ音、ウムラウト
wとb,
rとl
伸ばす音詰まる音 シュプラーヘ？シュプラッヘ？
Rhythmus der Saetze
関口先生の本
語彙をどう増やすか
連想で。なんていうんだろう？を重ねていく。
イメージ検索
フレーズ検索
ムードル
学習方法・ブリーフィング
方針を立てる。
分からないとき？＞仮説を立てる。こうだからこう、と主張する。
音読を聞いて、どれくらいできるか見れる。
突然読ませる法
カフカ；変身
ホフマン；スキューデリ夫人
グラス；ブリキの太鼓
ゲーテ；
マン：魔の山
クライスト：チリの地震
前期の予定：
学習日誌
いちばん最初の回；
方針説明
予定説明
ツール紹介
後期：企画を立てさせる？
「正直言って、全員のオリジナルの一文一文は見られない」
たとえば、卒論を書くとして、引用ひとつとっても、孫引きとオリジナル引用じゃ説得力がちがうわけです！
あと、来年は制度的にドイツ語のクラス引き継がれないから、ある意味気楽なわけ。やりたいことやろうよ、みたいな。
日本人同士、ドイツ語しばりでしゃべる、って結構楽しい。
合宿の紹介。
*******************************
これから2学期やることについて。
自己紹介）
試験・成績・出席・日程について、共同担当について
このコースの狙い：
そつなく訳せるようにすること。（読解力＝訳せることとする）
テキスト：なぜこれを選んだか。リンザーについて。
辞書。発音。発音記号。アクセント、アハ音イヒ音、ウムラウト
wとb,
rとl
伸ばす音詰まる音 シュプラーヘ？シュプラッヘ？
Rhythmus der Saetze
関口先生の本
語彙をどう増やすか
連想で。なんていうんだろう？を重ねていく。
イメージ検索
フレーズ検索
ムードル
学習方法・ブリーフィング
方針を立てる。
分からないとき？＞仮説を立てる。こうだからこう、と主張する。
音読を聞いて、どれくらいできるか見れる。
突然読ませる法
カフカ；変身
ホフマン；スキューデリ夫人
グラス；ブリキの太鼓
ゲーテ；
マン：魔の山
クライスト：チリの地震
Deutsche Literatur
E. T. A. Hoffmann
Das Fräulein von Scuderi
Eine Erzählung aus dem Zeitalter Ludwigs XIV.
In der Straße St. Honoré war das kleine Haus gelegen, welches Magdaleine von Scuderi, bekannt durch ihre anmutigen Verse, durch die Gunst Ludwigs XIV. und der Maintenon, bewohnte.
Spät um Mitternacht – im Herbste des Jahres 1680 – wurde an dieses Haus hart und heftig angeschlagen, daß es im ganzen Flur laut widerhallte. – Baptiste, der in des Fräuleins kleinem Haushalt Koch, Bedienten und Türsteher zugleich vorstellte, war mit Erlaubnis seiner Herrschaft über Land gegangen zur Hochzeit seiner Schwester, und so kam es, daß die Martiniere, des Fräuleins Kammerfrau, allein im Hause noch wachte. Sie hörte die wiederholten Schläge, es fiel ihr ein, daß Baptiste fortgegangen und sie mit dem Fräulein ohne weitern Schutz im Hause geblieben sei; aller Frevel von Einbruch, Diebstahl und Mord wie er jemals in Paris verübt worden, kam ihr in den Sinn, es wurde ihr gewiß, daß irgend ein Haufen Meuterer, von der Einsamkeit des Hauses unterrichtet, da draußen tobe, und eingelassen ein böses Vorhaben gegen die Herrschaft ausführen wolle, und so blieb sie in ihrem Zimmer zitternd und zagend und den Baptiste verwünschend samt seiner Schwester Hochzeit. Unterdessen donnerten die Schläge immer fort, und es war ihr, als rufe eine Stimme dazwischen: So macht doch nur auf um Christus willen, so macht doch nur auf!
Franz Kafka
Die Verwandlung
Als Gregor Samsa eines Morgens aus unruhigen Träumen erwachte, fand er sich in seinem Bett zu einem ungeheueren Ungeziefer verwandelt. Er lag auf seinem panzerartig harten Rücken und sah, wenn er den Kopf ein wenig hob, seinen gewölbten, braunen, von bogenförmigen Versteifungen geteilten Bauch, auf dessen Höhe sich die Bettdecke, zum gänzlichen Niedergleiten bereit, kaum noch erhalten konnte. Seine vielen, im Vergleich zu seinem sonstigen Umfang kläglich dünnen Beine flimmerten ihm hilflos vor den Augen.
»Was ist mit mir geschehen?«, dachte er. Es war kein Traum. Sein Zimmer, ein richtiges, nur etwas zu kleines Menschenzimmer, lag ruhig zwischen den vier wohlbekannten Wänden. Über dem Tisch, auf dem eine auseinandergepackte Musterkollektion von Tuchwaren ausgebreitet war - Samsa war Reisender - hing das Bild, das er vor kurzem aus einer illustrierten Zeitschrift ausgeschnitten und in einem hübschen, vergoldeten Rahmen untergebracht hatte. Es stellte eine Dame dar, die mit einem Pelzhut und einer Pelzboa versehen, aufrecht dasaß und einen schweren Pelzmuff, in dem ihr ganzer Unterarm verschwunden war, dem Beschauer entgegenhob.
Heinrich von Kleist
Das Erdbeben in Chili
In St. Jago, der Hauptstadt des Königreichs Chili, stand gerade in dem Augenblicke der großen Erderschütterung vom Jahre 1647, bei welcher viele tausend Menschen ihren Untergang fanden, ein junger, auf ein Verbrechen angeklagter Spanier, namens Jeronimo Rugera, an einem Pfeiler des Gefängnisses, in welches man ihn eingesperrt hatte, und wollte sich erhenken. Don Henrico Asteron, einer der reichsten Edelleute der Stadt, hatte ihn ungefähr ein Jahr zuvor aus seinem Hause, wo er als Lehrer angestellt war, entfernt, weil er sich mit Donna Josephe, seiner einzigen Tochter, in einem zärtlichen Einverständnis befunden hatte. Eine geheime Bestellung, die dem alten Don, nachdem er die Tochter nachdrücklich gewarnt hatte, durch die hämische Aufmerksamkeit seines stolzen Sohnes verraten worden war, entrüstete ihn dergestalt, daß er sie in dem Karmeliterkloster unsrer lieben Frauen vom Berge daselbst unterbrachte.
Durch einen glücklichen Zufall hatte Jeronimo hier die Verbindung von neuem anzuknüpfen gewußt, und in einer verschwiegenen Nacht den Klostergarten zum Schauplatze seines vollen Glückes gemacht. Es war am Fronleichnamsfeste, und die feierliche Prozession der Nonnen, welchen die Novizen folgten, nahm eben ihren Anfang, als die unglückliche Josephe, bei dem Anklange der Glocken, in Mutterwehen auf den Stufen der Kathedrale niedersank.
Günter Grass, Die Blechtrommel
Der weite Rock
Zugegeben: ich bin Insasse einer Heil- und Pflegeanstalt, mein Pfleger beobachtet mich, läßt mich kaum aus dem Auge; denn in der Tür ist ein Guckloch, und meines Pflegers Auge ist von jenem Braun, welches mich, den Blauäugigen, nicht durchschauen kann.
Mein Pfleger kann also gar nicht mein Feind sein. Liebgewonnen habe ich ihn, erzähle dem Gucker hinter der Tür, sobald er mein Zimmer betritt, Begebenheiten aus meinem Leben, damit er mich trotz des ihn hindernden Guckloches kennenlernt. Der Gute scheint meine Erzählungen zu schätzen, denn sobald ich ihm etwas vorgelogen habe, zeigt er mir, um sich erkenntlich zu geben, sein neuestes Knotengebilde. Ob er ein Künstler ist, bleibe dahingestellt. Eine Ausstellung seiner Kreationen würde jedoch von der Presse gut aufgenommen werden, auch einige Käufer herbeilocken. Er knotet ordinäre Bindfäden, die er nach den Besuchsstunden in den Zimmern seiner Patienten sammelt und entwirrt, zu vielschichtig verknorpelten Gespenstern, taucht diese dann in Gips, läßt sie erstarren und spießt sie mit Stricknadeln, die auf Holzsöckelchen befestigt sind.
Josef Freiherr von Eichendorff
Aus dem Leben eines Taugenichts
Erzählung (1826)
Erstes Kapitel
Das Rad an meines Vaters Mühle brauste und rauschte schon wieder recht lustig, der Schnee tröpfelte emsig vom Dache, die Sperlinge zwitscherten und tummelten sich dazwischen; ich saß auf der Türschwelle und wischte mir den Schlaf aus den Augen; mir war so recht wohl in dem warmen Sonnenscheine. Da trat der Vater aus dem Hause; er hatte schon seit Tagesanbruch in der Mühle rumort und die Schlafmütze schief auf dem Kopfe, der sagte zu mir: «Du Taugenichts! da sonnst du dich schon wieder und dehnst und reckst dir die Knochen müde und läßt mich alle Arbeit allein tun. Ich kann dich hier nicht länger füttern. Der Frühling ist vor der Tür, geh auch einmal hinaus in die Welt und erwirb dir selber dein Brot.» - «Nun», sagte ich, «wenn ich ein Taugenichts bin, so ists gut, so will ich in die Welt gehen und mein Glück machen.» Und eigentlich war mir das recht lieb, denn es war mir kurz vorher selber eingefallen, auf Reisen zu gehen, da ich die Goldammer, welche im Herbst und Winter immer betrübt an unserm Fenster sang: «Bauer, miet mich, Bauer, miet mich!» nun in der schönen Frühlingszeit wieder ganz stolz und lustig vom Baume rufen hörte: «Bauer, behalt deinen Dienst!»
Johann Wolfgang von Goethe
Die Leiden des jungen Werthers
Wie froh bin ich, daß ich weg bin! Bester Freund, was ist das Herz des Menschen! Dich zu verlassen, den ich so liebe, von dem ich unzertrennlich war, und froh zu sein! Ich weiß, du verzeihst mir's. Waren nicht meine übrigen Verbindungen recht ausgesucht vom Schicksal, um ein Herz wie das meine zu ängstigen? Die arme Leonore! Und doch war ich unschuldig. Konnt' ich dafür, daß, während die eigensinnigen Reize ihrer Schwester mir eine angenehme Unterhaltung verschafften, daß eine Leidenschaft in dem armen Herzen sich bildete? Und doch – bin ich ganz unschuldig? Hab' ich nicht ihre Empfindungen genährt? Hab' ich mich nicht an den ganz wahren Ausdrücken der Natur, die uns so oft zu lachen machten, so wenig lächerlich sie waren, selbst ergetzt? Hab' ich nicht – o was ist der Mensch, daß er über sich klagen darf! Ich will, lieber Freund, ich verspreche dir's, ich will mich bessern, will nicht mehr ein bißchen Übel, das uns das Schicksal vorlegt, wiederkäuen, wie ich's immer getan habe; ich will das Gegenwärtige genießen, und das Vergangene soll mir vergangen sein. Gewiß, du hast recht, Bester, der Schmerzen wären minder unter den Menschen, wenn sie nicht – Gott weiß, warum sie so gemacht sind! – mit so viel Emsigkeit der Einbildungskraft sich beschäftigten, die Erinnerungen des vergangenen Übels zurückzurufen, eher als eine gleichgültige Gegenwart zu ertragen.
Das Fräulein von Scuderi
Eine Erzählung aus dem Zeitalter Ludwigs XIV.
In der Straße St. Honoré war das kleine Haus gelegen, welches Magdaleine von Scuderi, bekannt durch ihre anmutigen Verse, durch die Gunst Ludwigs XIV. und der Maintenon, bewohnte.
Spät um Mitternacht – im Herbste des Jahres 1680 – wurde an dieses Haus hart und heftig angeschlagen, daß es im ganzen Flur laut widerhallte. – Baptiste, der in des Fräuleins kleinem Haushalt Koch, Bedienten und Türsteher zugleich vorstellte, war mit Erlaubnis seiner Herrschaft über Land gegangen zur Hochzeit seiner Schwester, und so kam es, daß die Martiniere, des Fräuleins Kammerfrau, allein im Hause noch wachte. Sie hörte die wiederholten Schläge, es fiel ihr ein, daß Baptiste fortgegangen und sie mit dem Fräulein ohne weitern Schutz im Hause geblieben sei; aller Frevel von Einbruch, Diebstahl und Mord wie er jemals in Paris verübt worden, kam ihr in den Sinn, es wurde ihr gewiß, daß irgend ein Haufen Meuterer, von der Einsamkeit des Hauses unterrichtet, da draußen tobe, und eingelassen ein böses Vorhaben gegen die Herrschaft ausführen wolle, und so blieb sie in ihrem Zimmer zitternd und zagend und den Baptiste verwünschend samt seiner Schwester Hochzeit. Unterdessen donnerten die Schläge immer fort, und es war ihr, als rufe eine Stimme dazwischen: So macht doch nur auf um Christus willen, so macht doch nur auf!
Franz Kafka
Die Verwandlung
Als Gregor Samsa eines Morgens aus unruhigen Träumen erwachte, fand er sich in seinem Bett zu einem ungeheueren Ungeziefer verwandelt. Er lag auf seinem panzerartig harten Rücken und sah, wenn er den Kopf ein wenig hob, seinen gewölbten, braunen, von bogenförmigen Versteifungen geteilten Bauch, auf dessen Höhe sich die Bettdecke, zum gänzlichen Niedergleiten bereit, kaum noch erhalten konnte. Seine vielen, im Vergleich zu seinem sonstigen Umfang kläglich dünnen Beine flimmerten ihm hilflos vor den Augen.
»Was ist mit mir geschehen?«, dachte er. Es war kein Traum. Sein Zimmer, ein richtiges, nur etwas zu kleines Menschenzimmer, lag ruhig zwischen den vier wohlbekannten Wänden. Über dem Tisch, auf dem eine auseinandergepackte Musterkollektion von Tuchwaren ausgebreitet war - Samsa war Reisender - hing das Bild, das er vor kurzem aus einer illustrierten Zeitschrift ausgeschnitten und in einem hübschen, vergoldeten Rahmen untergebracht hatte. Es stellte eine Dame dar, die mit einem Pelzhut und einer Pelzboa versehen, aufrecht dasaß und einen schweren Pelzmuff, in dem ihr ganzer Unterarm verschwunden war, dem Beschauer entgegenhob.
Heinrich von Kleist
Das Erdbeben in Chili
In St. Jago, der Hauptstadt des Königreichs Chili, stand gerade in dem Augenblicke der großen Erderschütterung vom Jahre 1647, bei welcher viele tausend Menschen ihren Untergang fanden, ein junger, auf ein Verbrechen angeklagter Spanier, namens Jeronimo Rugera, an einem Pfeiler des Gefängnisses, in welches man ihn eingesperrt hatte, und wollte sich erhenken. Don Henrico Asteron, einer der reichsten Edelleute der Stadt, hatte ihn ungefähr ein Jahr zuvor aus seinem Hause, wo er als Lehrer angestellt war, entfernt, weil er sich mit Donna Josephe, seiner einzigen Tochter, in einem zärtlichen Einverständnis befunden hatte. Eine geheime Bestellung, die dem alten Don, nachdem er die Tochter nachdrücklich gewarnt hatte, durch die hämische Aufmerksamkeit seines stolzen Sohnes verraten worden war, entrüstete ihn dergestalt, daß er sie in dem Karmeliterkloster unsrer lieben Frauen vom Berge daselbst unterbrachte.
Durch einen glücklichen Zufall hatte Jeronimo hier die Verbindung von neuem anzuknüpfen gewußt, und in einer verschwiegenen Nacht den Klostergarten zum Schauplatze seines vollen Glückes gemacht. Es war am Fronleichnamsfeste, und die feierliche Prozession der Nonnen, welchen die Novizen folgten, nahm eben ihren Anfang, als die unglückliche Josephe, bei dem Anklange der Glocken, in Mutterwehen auf den Stufen der Kathedrale niedersank.
Günter Grass, Die Blechtrommel
Der weite Rock
Zugegeben: ich bin Insasse einer Heil- und Pflegeanstalt, mein Pfleger beobachtet mich, läßt mich kaum aus dem Auge; denn in der Tür ist ein Guckloch, und meines Pflegers Auge ist von jenem Braun, welches mich, den Blauäugigen, nicht durchschauen kann.
Mein Pfleger kann also gar nicht mein Feind sein. Liebgewonnen habe ich ihn, erzähle dem Gucker hinter der Tür, sobald er mein Zimmer betritt, Begebenheiten aus meinem Leben, damit er mich trotz des ihn hindernden Guckloches kennenlernt. Der Gute scheint meine Erzählungen zu schätzen, denn sobald ich ihm etwas vorgelogen habe, zeigt er mir, um sich erkenntlich zu geben, sein neuestes Knotengebilde. Ob er ein Künstler ist, bleibe dahingestellt. Eine Ausstellung seiner Kreationen würde jedoch von der Presse gut aufgenommen werden, auch einige Käufer herbeilocken. Er knotet ordinäre Bindfäden, die er nach den Besuchsstunden in den Zimmern seiner Patienten sammelt und entwirrt, zu vielschichtig verknorpelten Gespenstern, taucht diese dann in Gips, läßt sie erstarren und spießt sie mit Stricknadeln, die auf Holzsöckelchen befestigt sind.
Josef Freiherr von Eichendorff
Aus dem Leben eines Taugenichts
Erzählung (1826)
Erstes Kapitel
Das Rad an meines Vaters Mühle brauste und rauschte schon wieder recht lustig, der Schnee tröpfelte emsig vom Dache, die Sperlinge zwitscherten und tummelten sich dazwischen; ich saß auf der Türschwelle und wischte mir den Schlaf aus den Augen; mir war so recht wohl in dem warmen Sonnenscheine. Da trat der Vater aus dem Hause; er hatte schon seit Tagesanbruch in der Mühle rumort und die Schlafmütze schief auf dem Kopfe, der sagte zu mir: «Du Taugenichts! da sonnst du dich schon wieder und dehnst und reckst dir die Knochen müde und läßt mich alle Arbeit allein tun. Ich kann dich hier nicht länger füttern. Der Frühling ist vor der Tür, geh auch einmal hinaus in die Welt und erwirb dir selber dein Brot.» - «Nun», sagte ich, «wenn ich ein Taugenichts bin, so ists gut, so will ich in die Welt gehen und mein Glück machen.» Und eigentlich war mir das recht lieb, denn es war mir kurz vorher selber eingefallen, auf Reisen zu gehen, da ich die Goldammer, welche im Herbst und Winter immer betrübt an unserm Fenster sang: «Bauer, miet mich, Bauer, miet mich!» nun in der schönen Frühlingszeit wieder ganz stolz und lustig vom Baume rufen hörte: «Bauer, behalt deinen Dienst!»
Johann Wolfgang von Goethe
Die Leiden des jungen Werthers
Wie froh bin ich, daß ich weg bin! Bester Freund, was ist das Herz des Menschen! Dich zu verlassen, den ich so liebe, von dem ich unzertrennlich war, und froh zu sein! Ich weiß, du verzeihst mir's. Waren nicht meine übrigen Verbindungen recht ausgesucht vom Schicksal, um ein Herz wie das meine zu ängstigen? Die arme Leonore! Und doch war ich unschuldig. Konnt' ich dafür, daß, während die eigensinnigen Reize ihrer Schwester mir eine angenehme Unterhaltung verschafften, daß eine Leidenschaft in dem armen Herzen sich bildete? Und doch – bin ich ganz unschuldig? Hab' ich nicht ihre Empfindungen genährt? Hab' ich mich nicht an den ganz wahren Ausdrücken der Natur, die uns so oft zu lachen machten, so wenig lächerlich sie waren, selbst ergetzt? Hab' ich nicht – o was ist der Mensch, daß er über sich klagen darf! Ich will, lieber Freund, ich verspreche dir's, ich will mich bessern, will nicht mehr ein bißchen Übel, das uns das Schicksal vorlegt, wiederkäuen, wie ich's immer getan habe; ich will das Gegenwärtige genießen, und das Vergangene soll mir vergangen sein. Gewiß, du hast recht, Bester, der Schmerzen wären minder unter den Menschen, wenn sie nicht – Gott weiß, warum sie so gemacht sind! – mit so viel Emsigkeit der Einbildungskraft sich beschäftigten, die Erinnerungen des vergangenen Übels zurückzurufen, eher als eine gleichgültige Gegenwart zu ertragen.
Freitag, März 20, 2009
Freitag, Februar 06, 2009
Freitag, Januar 30, 2009
Abonnieren
Posts (Atom)